Битката на видеоклипа бушува Les Echos
Авторите на интелектуални произведения се радват на силна правна защита, разширена от закона на Ланг от 1985 г. за изпълнители и продуценти на фонограми и видеограми. С две решения от 20 февруари 1998 г. Парижкият апелативен съд и на 14 януари Парижкият трибунал de grande решиха дебатите в полза на изпълнителите.
Законът за езика по същество признава необходимостта да се получи писмено разрешение от изпълнители и продуценти на записи и видеоклипове, преди каквото и да е фиксиране, възпроизвеждане или публично съобщаване на тяхното изпълнение. Този режим обаче подлежи на изключение. В действителност, съгласно условията на член 214.1 от Кодекса на интелектуалната собственост, търговските фонограми (записи) са обект на специфичен режим, известен като „режим на законна лицензия“. Изпълнителят и продуцентът не могат да се противопоставят на тяхното излъчване на обществено място, тяхното излъчване или едновременното и пълно разпространение по кабел на това излъчване.
Експлоатацията на записи поражда правото на възнаграждение в полза на изпълнители и продуценти въз основа на оперативни приходи. От закона от 1985 г. носителите на права се организират в колективни организации. Adami и SACD (1) за изпълнители. SCPP и SPPF (1) за производители. Тези колективни дружества за събиране на съседни права са образували помежду си SPRE (1), който е единствено предназначен да събира от името на изпълнители и продуценти възнаграждението, дължимо по законния лиценз, известно като „справедливо възнаграждение“. Още през 1987 г. се появи напрежение между дружествата за колективно управление на авторските права и представителите на продуцентите, като и двамата не постигнаха съгласие относно съответните си права и се противопоставиха в рамките на съвместните структури. В този контекст неотдавнашната съдебна практика бележи важна стъпка и нарушава финансовия баланс на излъчването на музикални видеоклипове по телевизията.
Специфично възнаграждение
Главните герои, а именно изпълнители, продуценти и телевизионни канали, тълкуват съвсем различно обхвата на правото да разрешават или забраняват излъчването на видеограма (видеоклип) по телевизионните канали. M6 и Canal + се бяха договорили директно с колективните организации на продуцентите на видео, преди да излъчват музика, използвайки саундтраци от вече съществуващи дискове, без първо да получат разрешението на компаниите, представляващи изпълнителите, и без да им плащат конкретно възнаграждение. Тази практика беше осъдена от съдебната практика, която реши, че компаниите, представляващи производители, трябва да възстановят 400 милиона франка, считани за неправомерно получени, на Canal + и на M6.