Бил открива брак с еднополови двойки
Г-н Жил Бернхайм, главен равин на Франция
Г-н Жан-Пиер Суер, Президент. - Можем да отделим време, за да поговорим с вас, господин главен равин.
Г-н Жил Бернхайм, главен равин на Франция - Ще ви взема думата: Не съм сигурен, че моето встъпително изказване е от съществено значение. Всички аргументи вече са изложени много пъти; вместо да ги припомним лаконично, би било по-разумно да започнем дебата бързо, така че всеки да може да се изрази.
Няма да се връщам към същността на делото, а към формата. През юли, докато президентът на републиката опознаваше различните органи на френското общество, говорихме за брак за всички; Изпратих му писмен запис на думите си през октомври.
Не исках да участвам в публичния дебат и не исках еврейската общност да участва в демонстрациите. Мястото на религиите не е на улицата, особено тъй като еврейската общност не е застрашена или сведена до демонстрация, за да бъде чута.
През седмиците, следващи излизането на моя текст, не исках да общувам. Думата ми беше рядка, много рядка. Отказах телевизионни предавания и интервюта по проста причина: тази съществена тема заслужава по-добро от вербалните атаки в медиите. Недостойно съм за човек, уважаващ демократичните правила и недостоен за французите и евреите.
„Бракът за хора от същия пол“ - тъй като „бракът за всички“ бързо беше отхвърлен като неадекватен - повдига морални, правни, политически, антропологични въпроси. Множеството причини в крайна сметка се пресичат. Въпреки това е много трудно да се управляват термините на няколко дисциплини едновременно: използването на думите на една интелектуална дисциплина по отношение на друга води до подхлъзване.
Хората дойдоха да си хвърлят думи, аргументи, обществото се разрязва на две. Дори да съм дълбоко против този брак, не забравям, че този съюз свидетелства за желание за любов от другия. Ако това желание за любов води до инвективност, каква е любовта, независимо дали е за или против този закон? ?
В основата на този закон става дума за любовта. Защото ако бракът е само социален акт, няма нужда да променяте закона! Следователно любовта е от основно значение и защитата на съпруга/съпругата е от основно значение. Някой ще ме попита какво мисля за гражданския съюз. Това, което е важно преди всичко, е защитата на статута на хомосексуалния съпруг. Ако забравим това, тогава има следа от хомофобия, която не мога да приема.
Аз съм човек на Библията, подобно на християнина. Библията изрично забранява мъжката хомосексуалност (Левит XXVIII-22 и XX-13) - тъй като не става дума за женска хомосексуалност - еврейски или християнски библеист не може да ви каже, че е в полза на брака.
Ако практикуващ евреин ми зададе въпрос за хомосексуалността, аз ще му отговоря като равин, точно както свещеник или прелат казва християнското правило на християните, които го питат за съвет. Но като французин отговарям на всички французи: така че не е нужно да казвам, че хомосексуалността е лоша. Това не би било моята роля, не моето място.
Това, което обаче ме притеснява, е защитата на съпруга/съпругата. Всеки човек е създаден по Божия образ и аз му дължа същото уважение, както на всички останали. Това е съществен момент. Следователно трябва да видим кой говори: евреинът, французите, антропологът, моралистът? Трябва да знаете откъде говорите.
Г-н Жан-Пиер Суер, Президент. - Левит е написан в определен контекст в определен момент: може би трябва да се тълкува в светлината на тази историческа реалност.
Господин Жан-Пиер Мишел, транспортир. - Не можете да бъдете обвинени в хомофобия, тъй като сте единственият религиозен лидер, подписал декларация срещу хомофобията през 2011 г.
Публикували сте забележително есе, за да отдадете повече признание на миналото си като философ.
Г-н Жил Бернхайм - Минало и настояще !
Господин Жан-Пиер Мишел, транспортир. - . като главен равин: вие нарушихте консенсуса на френския юдаизъм, който никога досега не беше заемал публична позиция по какъвто и да е социален въпрос, нито по отношение на абортите, нито по отношение на смъртното наказание, нито по Pacs. Защо тази позиция е заета днес ?
Г-жа Мишел Мьоние, докладчик за становище. - Какви бяха разликите във вашата общност? ?
Каква беше вашата позиция по отношение на PACS? Тогава деколтетата бяха еднакви ?
Г-н Жил Бернхайм - Защо да използвам миналото и настоящето си като философ повече, отколкото като равин? Причината е проста: когато говоря с компанията, използвам нейния език, а не езика на моята общност, с нейните референции. Следователно беше нормално да се развие мисъл, чуваема от всички по начин, който не предполага, че другият греши, а да накара хората да мислят, включително и тези, които не мислят като мен.
Величието на една религия не се крие в нейната сила на убеждение и още по-малко на принуда, а в способността й да дава храна на онези, които не вярват в нея. Когато правя това, имам чувството, че изпълнявам дълга си.
Защо сте заели публична позиция? Защо скъсахте с навиците на консисториалния юдаизъм? Първо, преди мен не е имало много главни равини на Франция; след Втората световна война има четири: Яков Каплан, който се оттегля през 1980 г., последван от главния равин Сират и главния равин Ситрук. Тогава от моя страна това не е първият път, когато заемам публична позиция. Преди една година написах книга, Нека не забравяме да помислим за Франция; те са въпроси и отговори с интелектуалците по проблемите на обществото. И това не беше първият ми опит. Дори не се сетих да публикувам документа по въпроса за брака под формата на книга: минах през мрежата, за да реагирам бързо. Ако сте имали впечатлението, че думата ми е станала много публична, това е така, защото Le Figaro публикува моето послание по политически причини, които не трябва да преценявам. Тогава папата цитира думите ми на 21 декември в ежегодното си обръщение към Римската курия. Чужди на моята воля съображения хвърлиха този документ в публичното пространство.
Г-жо Meunier, няма да изброявам различията на моята общност по отношение на този текст: лесно е да ги намерите. Ще се огранича само до едно: използването на думата „равенство“, широко използвана от противниците и поддръжниците на законопроекта. Хомосексуалистите по-малко равни ли са от другите? Съществува фундаментална разлика в значението и приложението на идеята за равенство. Всъщност идеята за равенство предполага предоставяне на права, но като философ и евреин никога не разграничавам правата от задълженията.
Правата са свобода, задълженията са правила и ограничения. Като философ и като евреин винаги търся баланс между задължения и права. Въпреки това стигам до задънена улица, когато разглеждам въпроса за брака за хомосексуалистите. В едно демократично общество имаме право да не се съгласим, дори ако виждам, че френското общество е в повратна точка със сериозни последици.