Библиотека в Алфред Барков

Уилям Шекспир
1564 - 1616 (1564 - 1612?)

В прозаичния роман на Шекспир
Вмъква се ямбичен текст "Хамлет"
разказ. Съдържанието е много различно от
общоприето тълкуване.

Въведение в изданието от 2000 г.

Това произведение е публикувано през 2000 г. от издателство "Радуга" (Киев)
заедно с творчеството на П.Б. Маслак, посветен на анализа на вътрешната структура
menippea M.A. „Бялата гвардия“ на Булгаков. Общото заглавие на нашата книга -
„У. Шекспир и М. А. Булгаков: Непоискан гений“. Все пак
уводът е общ за цялата книга, той е еднакво свързан и с двете
„Хамлет“ и „Бяла гвардия“. Затова мисля, че е съвсем подходящо
цитирайте неговия текст тук.

Шекспир въвежда в различни истории
различни герои на име "Хамлет".
Противоречия при рисуването на изображението
възникват поради сливането на две изображения в едно.

Глава I. Колко бащи има принцът на Дания?

* в присъствието на "plug-in piece", менюто трябва да действа
разказвачът е специален герой, който, представяйки се за Шекспир,
води историята, включително вмъкната творба. Задача
е да се идентифицира този герой (който в менюто -
винаги главният герой) и в дефиницията на неговите психологически доминанти,
които са композиционни теми в произведения от този клас
средство, което обединява всички "противоречия";

* изисква се да се идентифицират и ясно дефинират границите на двете произведения,
създаден върху един текстов материал; ако Шекспир наистина
скрил сатиричен менюп под прикритието на Хамлет, тогава той трябва
беше някакъв артистичен похват, който еднозначно да ги разграничи
граници.

Логиката на изследването предполага, че да започнете да решавате проблема
следва от последната, трета точка. Има два начина за решаването му:

* анализ на строфата на творбата (текстът на вмъкнатата пиеса трябва
стилистично се различават от основната);

* идентифициране на възможно най-много противоречиви точки, на
в основата на която да се реконструират „истинските“ биографии на героите,
разграничавайки ги от биографиите на съответните им символи
пиеси. Затова нека се върнем към противоречията, които се оказаха
много повече, отколкото са споменати в Шекспировите произведения.

1. Аникст, А.А. „Хамлет, принц на Дания“. У. Шекспир. PSS, том 6. М.,
„Изкуство“, 1960, с. 593.
2. Аникст, А.А. Шекспировата трагедия "Хамлет". М., „Образование“, 1986, с.
150-151.

Според плана на Шекспир Хамлет е шокиран
Офелия и баща й, не защото той беше
грубо, а защото е била прелъстена от друга.

Глава II. Как почина невинната Офелия?

Корсът, който следват, го направи с отчаяна ръка
Фордо собствен живот: „двама от някакво имение.

("Мъртвецът, когото следват, приключи с отчаяната си ръка
твоя живот; той беше известен. ") Разбира се, такива находки, напълно унищожаващи
конструкциите не са обнадеждаващи. Но нека обърнем внимание, читателю, на композицията
дизайнът на този преход от Александър към погребение: от самото начало
от пето действие до този момент всички диалози се водят в проза - тоест в
"истинския живот". И сега търсим място на „свързване“ между проза и пентаметри
iambami е мястото, където хитрият разказвач включва в описанието на „истинската“ сцена
парче от вложното парче:

Не, вяра, не йота; но да го последваш там с
достатъчно скромност и вероятност да я води: като
по този начин: Александър умря, Александър беше погребан,
Александър се връща в прах; прахът е земя; на
земя правим глинеста почва; и защо за тази глинеста почва

---