BFH, решение от - VI R 7604 - openJur

Обелването на аспержи от временните работници във ферма не е част от типичната селскостопанска и горска работа по смисъла на от раздел 40а, параграф 3, изречение 1 EStG.

openjur

Нарушение

I. Ищецът и жалбоподателят (ищец) е собственик на ферма.

През месеците април до юни на годините на спора (1998 и 1999 г.) ищецът временно наема трима временно наети работници за обелване на аспержите, които ищецът събира в бизнеса си и ги продава на ханове и други частни лица във фермите и на седмичните пазари. Временните работници са получавали нетна заплата от 15 DM на час. Работата е извършена без използване на пилинг машини.

Като част от външна ревизия на данъка върху заплатите, ответникът и ответникът (данъчната служба - ФА -) установиха, че ищецът е платил на временните работници, заети с белачки за аспержи, в общ размер на 4695 DM (1998) и 5760 DM (1999) съгласно § 40а Abs.3 от Закона за данъка върху доходите (EStG) с фиксиран данък от 5% от данъка върху заплатите. ФА беше на мнение, че беленето на аспержи не е типична селскостопанска и горска работа, а по-нататъшна преработка на готовия за продажба продукт "аспержи". ФА облага заплатите, изплатени през 1998 г., в съответствие с раздел 40а (2) EStG при данъчна ставка от 20%. Между другото, последващото данъчно облагане е извършено в съответствие с характеристиките на данъчен клас VI (раздел 39в EStG във връзка с раздел 39б EStG и раздел 122 от насоките за данъка върху дохода), като се вземе предвид нетна данъчна ставка от 31,4%.

С декларация от 15 март 2000 г. ищецът признава задължението за плащане на сумите, произтичащи от ревизията на данъка върху заплатите и които дължи като данъчен длъжник по мнението на ФА. С решение от 16 март 2000 г. FA отмени резервата за прегледа. Възражението срещу него е неуспешно.

Finanzgericht (FG) отхвърля жалбата като неоснователна с мотивите, публикувани в решенията на Finanzgericht 2005, 283.

С жалбата си ищецът твърди нарушение на материалния закон.

Ищецът иска решението на FG от Долна Саксония от 2 септември 2004 г. и решението за обжалване от 25 февруари 2002 г. да бъде отменено, а оценката на данъка върху заплатите от 16 март 2000 г. да бъде намалена със 704,25 DM за 1998 г. и с 1,693,69 DM за 1999 г.

IA предложи жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

причини

II. Жалбата е неоснователна и трябва да бъде отхвърлена в съответствие с член 126 (2) от Кодекса на Финансовия съд (FGO). FG правилно е решила, че беленето на аспержи не е част от типичните селскостопански и горски дейности, както е дефинирано в т. на раздел 40а, параграф 3, точка 1 от Закона за данъка върху доходите и следователно, в случай на спор, не се разрешава събиране на данък върху заплатата с фиксирана ставка по тази разпоредба.

1. Съгласно § 40а, параграф 3, клауза 1 EStG в нейната версия, валидна през оспорваните години, работодателят може да се откаже от подаването на карта за данък върху дохода в - i.S. Трябва да се разбират изречения 2 и 3 от регламента - Временни работници, които са заети в земеделски и горски дружества в съответствие с раздел 13 (1) № 1 до 4 EStG изключително с типична селскостопанска или горска работа, данъкът върху заплатите с фиксирана ставка от Съберете 5% от заплатите.

а) Формулировката на регламента обхваща само някои дейности на временни работници в селското и горското стопанство. В допълнение към ограничението към типични селскостопански и горски дейности, позоваването на земеделски и горски компании по смисъла на от раздел 13 (1) № 1 до 4 EStG посочва, че временната работа в селскостопански и горски бизнес - независимо от правната му форма (вж. решения на Федералния фискален съд - BFH - от 5 септември 1980 г. VI R 183/77, BFHE 131, 472, BStBl II 1981, 76 и от 14 септември 2005 г. VI R 89/98, BFHE 210, 439, BStBl II 2006, 92) - трябва да се записват само в контекста на оригиналната продукция. Обработката и преработката на суровини, произведени в собствените основни селскостопански и горски операции на компанията, се извършва - ако вече не се експлоатира търговски - в рамките на дъщерно дружество по земеделие и гори по смисъла на т. от раздел 13, параграф 2 № 1 EStG (вж. решение на BFH от 12 декември 1996 г. IV R 78/95, BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, под 3. а). Това вече предполага, че дейности, включващи незначителна по-нататъшна преработка на собствени селскостопански и горски първични продукти (вж. Решение BFH в BFHE 182, 155, BStBl II 1997, 427, под 4.), вече не са част от временната работа по смисъла на т. от раздел 40а, параграф 3, точка 1 от Закона за данъка върху доходите.

2. Съгласно тези принципи, обжалваното решение не е неприемливо съгласно ревизионния закон. При тълкуването и прилагането на раздел 40а (3) от EStG, FG законно се основава на това дали белените аспержи са допълнителна промяна във вече произведен, търгуем първичен селскостопански продукт. Възможна е оценка на ФГ въз основа на действителните констатации. Той не нарушава нито законите на мисълта, нито емпиричните принципи, така че Сенатът е обвързан от това при липса на допустими и основателни оплаквания от ревизията в съответствие с раздел 118 (2) FGO.