BFG RV71021272016 Lexis 360

BFG RV/7102127/2016 26.6.2019

Лична помощ за инвалидност

UЕвропейски идентификатор на съдебната практика: ECLI: AT: BFG: 2019: RV.7102127.2016

Текст на решението

UВ ИМЕТО НА РЕПУБЛИКАТА

Федералният финансов съд правилно е постановил чрез съдия R. по делото за жалби Bf., По жалбите от 02.12.2015 г. срещу известията на съответната данъчна служба от 18.11.2015 г. относно данъка върху доходите (оценка на служителите) за годините 2010 до 2013:

Жалбите срещу оценките на данъка върху доходите за 2010–2012 г. се отхвърлят като неоснователни в съответствие с раздел 279 БАО. Обжалваните решения остават непроменени.

Ще бъде проследено оплакването срещу оценката на данъка върху доходите за 2013 г. Обжалваното решение се променя.

Основата за начисляване и размерът на предвидената такса могат да бъдат намерени в приложения лист за изчисление и са част от решението на тази констатация.

Обжалване на тази констатация пред Административния съд съгласно член 133, параграф 4 от Федералния конституционен закон (B-VG) не е разрешено.

Жалбоподателят (заявителят) получава доход от не-самостоятелно заета работа като пенсионер на ASVG.

С известия от 18 ноември 2015 г. данъчната служба (FA) отмени известията за данъка върху дохода за годините от 2010 до 2013 г. в съответствие с § 299 BAO и издаде нови известия със следните причини: "Тъй като пропускът за инвалидност и известието от социалното министерство с 50% инвалидност и захарна диета бяха издадени едва през 2015 г., еднократната надбавка за инвалидност и диетична захар не е достъпна за годината [...]."

Жалбоподателят подава жалби срещу оценките на данъка върху дохода на следните основания: " Експертен доклад с преглед от д-р. E. B. от 7.5.2015 г. съгласно регламента за оценка (Федерален вестник II № 261/2010). В този доклад се определят 50% увреждане и диабет с 20%. В доклада, който представлява съществена част от това уведомление, в анамнезата се отбелязва, че „Захарният диабет тип II“ е известен от 2008 г. Освен това присъстват двустранни проблеми с коляното при операции, както и дегенеративни промени в гръбначния стълб, които вече доведоха до множество спа престой от 1995 г. насам.

U С там. Известие от 17 февруари 2015 г. Бях уведомен, че правилната оценка може да бъде направена само с уведомление от Министерството на социалните въпроси, посочващо степента на увреждане и необходимостта от диетично хранене.

U Съответно направих необходимата разпоредба по смисъла на раздел 35 (2). (Пропускът и известието за инвалида вече са на разположение в офиса!)

U Не са направени допълнителни вписвания в пропуска на лицето с увреждане поради анамнезата и не са направени допълнителни заявления, въпреки че това е предвидено в съответствие с раздел 2, параграф 1 от Регламента на Федералното министерство на финансите, Федерален вестник 303/1996 би се. Трябва обаче да се противопоставя, че по смисъла на раздел 35 (8) EStG, аз като данъкоплатец съм упълномощил Федералната служба за социални въпроси да извършва електронни предавания до отговорната данъчна служба. Следователно комуникацията между двата органа би била лесно възможна!

U В заключение мисля, че това е там. Неотдаването на еднократни суми, свързани с датата на издаване на пропуска на лицето с увреждане, се счита за неоснователно и се противопоставя на моето увреждане и диабет поне от 1995 г. - т.е. от 20 години. "

След това FA издаде предварителни решения по жалби на следните основания:

U „Вашето увреждане е определено от социалното министерство през 2015 г. Пропускът за инвалидност е издаден на 5 юни 2015 г. Данъчната служба е обвързана от това определение, последващото разглеждане на инвалидната надбавка не е разрешено.

U Твърдението е възможно от данъчната оценка на служителите за 2015 г. "

От друга страна, заявителят подава искания за препращане на следните основания:

U „[...] Все още съм на мнение, че законодателят взема предвид датата на действителното заболяване, а не датата на издаване на личния документ за недъзи, когато предоставя извънредна тежест. Годините на заболяването са посочени в анамнезата на уведомлението на Министерството на социалните въпроси от 7.5.2015 г. и са подкрепени с медицински констатации от този момент.

U Освен това заемам позицията, че там. Предварителното решение за обжалване от 26.02.2016 г., произнасяне и обосновка са повече от неадекватни и не посочват никакви законови разпоредби, довели до решението.

U Накрая се позовавам на жалбата си от 1 декември 2016 г., която там. и поддържайте пълното съдържание изправено. "

Експертен доклад на Министерството на социалните въпроси, регионална служба на Долна Австрия, е на разположение в данъчното досие. При това обща степен на увреждане на кандидата в размер на 50 на сто. определи, с което оценката се проведе на 6 май 2015г.

U Жалбата беше разгледана:

Данъчната служба е предоставила данъчното освобождаване, поискано от жалбоподателя като част от оценките на данъка върху доходите за годините от 2010 до 2013 г. поради лични физически увреждания в съответствие с раздел 35 (3) EStG 1988, както и претендираните разходи за диетични ястия поради заболяване на захарта не защото удостоверението, подадено от жалбоподателката от Министерството на социалните въпроси, в което е посочено нейното физическо увреждане и диетичното й хранене, датира от 2015 г.

Както се вижда от експертния доклад, представен от заявителя от социалното министерство, оценката е извършена на 6 май 2015 г. В резултат на извършената оценка се извършва следното:

Определяне на физическото, умственото или сензорното функционално увреждане, което вероятно ще продължи повече от шест месеца [...]

Дегенеративни промени в гръбначния стълб и състоянието след имплантиране на колянна протеза отдясно и признаци на износване в лявата колянна става с функционални ефекти в напреднала долна рамка, тъй като мобилна без асистент

Захарен диабет тип II, който не се нуждае от инсулин Средна рамка, тъй като са необходими редовни лекарства

Обща степен на увреждане

Определяне на физическото, психическото или сетивното функционално увреждане, което вероятно ще продължи повече от шест месеца [...]

Захарен диабет тип II, който не се нуждае от инсулин Средна рамка, тъй като са необходими редовни лекарства

Обща степен на увреждане

U Обосновка за общата степен на увреждане: Страданието 1 не се увеличава със страдание 2, защото няма значително отрицателно въздействие върху водещата болест. [...]

U Анамнез: Захарният диабет тип II е известен от 2008 г., през 2007 г. след операция на менискус вляво, през 2013 г. след TEP на коляното вдясно, също след операция на CTS от двете страни (1995 г.) и след операция на бърза Daumens вдясно (1996) има дегенеративни промени в гръбначния стълб (02/15 Z. след фасетна инфилтрация L4/5 и L5/S1) и гонартроза вляво. [. ]

Правна преценка и съображения

Съгласно раздел 34 (1) EStG 1988, извънредни тежести трябва да бъдат приспаднати при определяне на дохода на лице с неограничен данъчен дълг след приспадане на специални разходи. Тежестта трябва да бъде извънредна, неизбежно да нараства и да влошава значително икономическите резултати.

Съгласно раздел 34 (4) EStG 1988, икономическите резултати са значително влошени, ако това надвишава приспадането, свързано с дохода. За доход между 7300 и 14 600,00 евро подлежащата на приспадане е 8% от дохода (включително други плащания в съответствие с раздел 67 от Закона за данъка върху доходите от 1988 г.) преди приспадане на извънредните разходи.

Съгласно раздел 34 (6) EStG 1988, разходи за извънредни тежести по смисъла на раздел 34 (1) и (2) EStG 1988, без да се вземат предвид приспаданията, посочени в раздел 34 (4), и т.н. за допълнителни разходи, произтичащи от заглавието на увреждане, при условие че са изпълнени изискванията на раздел 35 (1) и те надвишават сумата на паричните обезщетения, свързани с грижите. За тази цел федералният министър на финансите може да определи с наредба кои случаи и до каква степен трябва да се вземат предвид допълнителните разходи от заглавието на инвалидността, без да се компенсират с данъчното освобождаване съгласно раздел 35 (3) от Закона за данъка върху доходите от 1988 г. и без да се компенсират срещу услугите за грижи.

Съгласно § 35 Абс. 1 EStG 1988 данъкоплатецът има право на освобождаване (Абс. 3), ако има извънредни тежести поради собствените си физически или психически недъзи. Размерът на освобождаването се определя от степента на намаляване на капацитета за доходи, която (освен получателите на пенсия на жертва и в случай на трудова злополука) трябва да бъде доказана от Федералната служба за социални въпроси и инвалиди, или чрез издаване на карта за инвалидност, или, като отрицателно, чрез съответно уведомление.

Съгласно раздел 35 (7) от Закона за данъка върху доходите от 1988 г. федералният министър на финансите може, въз основа на практически опит, с наредба да определи средни ставки за разходите за някои заболявания и физически и психически заболявания, които водят до увреждания по смисъла на раздел 35 (3) от Закона за данъка върху доходите от 1988 г.

Член 35, параграф 8 от Закона за данъка върху доходите от 1988 г. разпорежда Федералната служба за социални въпроси и инвалиди, с изричното съгласие на заинтересованото лице, да предаде по електронен път на данъчната служба данните, необходими за отчитане на надбавките.

Съгласно § 1, параграф 1 от Наредбата за извънредни тежести, BGBl. 303/1996, изменен с Федерален вестник II 430/2010 (наричан по-долу VO), ако има разходи поради собствени физически и психически увреждания, допълнителните разходи, посочени в раздели 2 до 4 от наредбата, без намаляване на данъчната помощ и паричните обезщетения, свързани с грижите да се вземат предвид, ако степента на увреждане е най-малко 25%.

Съгласно раздел 2 (1) от регламента, без доказателство за действителните разходи, 70,00 евро за туберкулоза, диабет или СПИН, 51,00 евро за жлъчни, чернодробни или бъбречни заболявания и 42,00 евро за стомашно заболяване или друго вътрешно заболяване да се вземат предвид за календарен месец.

Съгласно раздел 2 (2) от регламента, ако капацитетът за доходи е намален с по-малко от 25%, посочените суми трябва да бъдат взети предвид без доказване на действителните разходи след приспадане на самоучастието в съответствие с раздел 34 (4) от Закона за данъка върху дохода от 1988 г.

Дори ако извънредни тежести трябва да бъдат взети под внимание служебно, ако са изпълнени всички предпоставки за тяхната приспадане, по никакъв начин няма автоматичен механизъм, който да доведе до признаване на свързаните с това разходи без предоставяне на доказателства. Данъчнозадълженото лице, което иска да вземе предвид разходите като извънредна тежест, трябва да докаже съществуването на тези разходи по основание и размер без никакво съмнение и без никакво съмнение. При поискване той трябва да докаже на данъчната служба установените извънредни тежести или, ако това не е разумно, поне да ги направи достоверни; Дали даден факт може да се приеме за доказан е отговорността на данъчния орган или данъчния съд в съответствие с раздел 167 (2) BAO, като внимателно обмисля резултатите от данъчната процедура, за да преценява според собственото си убеждение.

Органът не е задължен да провежда обширни разследвания по собствено желание; доказателството или обосноваването на извънредна тежест е преди всичко на данъкоплатеца (вж.Доралт, Закон за данъка върху доходите 20, раздел 34, т. 7; UЯком/Балдауф, Закон за данъка върху доходите от 2015 г., раздел 34, марж № 9).

Ad) Собствено физическо увреждане на кандидатите:

Хората с увреждания, които имат местоживеене или обичайно местожителство в Австрия, трябва да подадат заявление за издаване на пропуск за инвалид в съответствие с Федералния закон за хората с увреждания, Федерален вестник №. Степента на увреждане се определя от медицински експерти от социалното министерство. Потвърждението на медицински служител не е достатъчно за оценка на намалената способност за доходи или степента на увреждане. Пропуск за инвалидност може да се издаде само ако степента на инвалидност е определена на най-малко 50%.

В процедурата за издаване на пропуск за хендикап от социалното министерство се издава подробен доклад след извършване на оценката, който може или трябва да бъде предоставен на данъчната служба при поискване.

Решението на данъчния орган се основава на наличните данни (вж. VwGH 21 декември 1999 г., 99714/0262). Ретроспективно определяне обикновено не е възможно. Ако обаче увреждането е резултат от събитие (злополука, операция, престой в болница), определената степен на увреждане се прилага по причини за опростяване с цел намаляване на данъка "винаги"Ретроспективно до момента на събитието (вж. СъщоЯком/Балдауф, Закон за данъка върху дохода от 2015 г., § 35 марж № 11).

В други случаи ретроспективното определяне на степента на увреждане обикновено не е възможно. В специални изключителни случаи Министерството на социалните въпроси може да използва експертен доклад, за да установи, че определена степен на увреждане вече е съществувала от определен момент в миналото.

Тъй като в настоящия случай фактът и степента на увреждането са официално удостоверени от компетентния орган, посочен в раздел 35 (2) № 2 EStG 1988, само след периода на подаване на жалбата, въпросният орган следва фундаментално валидното правно становище, че с обратна сила Определянето не е възможно.

Данъчните власти пренебрегнаха факта, че е възможно ретроспективно определяне, ако увреждането е резултат от събитие, например резултат от злополука, престой в болница или операция.

В настоящия случай на жалба жалбоподателят трябваше да се подложи на операция на коляното през 2013 г. и получи протеза на коляното - както беше показано по-горе въз основа на частичното възпроизвеждане на изявленията на експерта. В експертното становище операцията на коляното и дегенеративните промени в гръбначния стълб (диагностицирани през февруари 2015 г. според медицинската история) и левият остеоартрит на коляното се считат за решаващи за степента на инвалидност от 50%.

Следователно BFG приема, че определената степен на увреждане се прилага ретроспективно към времето на събитието, т.е. операцията на коляното, която, както вече беше посочено, се е състояла през 2013 г. Въпреки че докладът не показва ясно степента, до която дегенеративните промени в гръбначния стълб и остеоартритът на коляното на лявото коляно допринасят за степента на увреждане, може да се предположи, че тези остеоартрити и износване не само ще се разрешат по време на диагнозата (февруари 2015 г.) са се развили, но са съществували дълго време.

Поради това искането за жалба за предоставяне на освобождаване от данък поради физическо увреждане в съответствие с раздел 35 (3) EStG 1988 трябва да бъде изпълнено за 2013 г.

Ad) Разходи за диета поради захарен диабет:

За да се получат еднократни суми, изброени в § 2 от регламента, изискването за спазване на диета трябва да бъде доказано по подходящ начин; например чрез медицинско свидетелство.

В експертното становище на социалното министерство се потвърждава степен на инвалидност от 20% поради съществуващия диабет на кандидата, който изисква редовно приемане на лекарства (включително метформин). Въпреки че този доклад е от 2015 г., оценяващият лекар потвърди, че диабетът съществува и се лекува от 2008 г. В допълнение към лекарствата, това лечение естествено включва и спазване на здравословна диета. Поради тази причина искането за жалба трябва да бъде изпълнено, доколкото еднократните допълнителни разходи от 70,00 евро на месец = 840,00 евро годишно, посочени в раздел 2 (1) от регламента, трябва да бъдат взети предвид като извънредна тежест.

Поради факта, че за годините на жалбите от 2010 до 2012 г. еднократните суми съгласно § 2, параграф 2 от регламента трябва да се вземат предвид само след приспадане на самоучастието - степента на увреждане поради диабет е показана като 20% според пропуска за инвалидност - няма данъчно въздействие и по този начин няма промяна в обжалваните решения. Приспадането на жалбоподателя възлиза на 1 114,00 евро през 2010 г., 1 127,00 евро през 2011 г. и 1 158,00 евро през 2012 г., така че годишната еднократна сума за захарни диети от 840,00 евро не се прилага като извънредна тежест.

Следователно решението трябваше да бъде решено.

Допустимост на ревизията:

Съгласно член 133, параграф 4 от B-VG, обикновена жалба срещу решение на Административния съд е допустима, ако зависи от решението на правен въпрос, който е от основно значение, по-специално защото решението се различава от практиката на Административния съд, такава съдебна практика липсва или на правния въпрос, който трябва да бъде разрешен, е отговорено непоследователно в предишната съдебна практика на Административния съд.

Тъй като няма спорни правни въпроси, само въпроси от фактите по делото трябваше да бъдат изяснени в контекста на безплатната оценка на доказателствата, не беше позволено правилно преразглеждане.