Безвъзмездни средства отидоха за "крадци"
Медиите пишат, че сред победителите в конкурса за президентски субсидии има и неправителствени организации, чиито лидери са били в журито. Дмитрий Поликанов, един от експертите на състезанието, изяснява ситуацията
Обсъждането на резултатите от конкурса за президентски субсидии продължава - освен това предстои и вторият етап. Естествено работата на експертите привлича особен интерес и най-трудната област е конфликтът на интереси.
По принцип това е правилно - обективността на оценката зависи от безпристрастността на експертите. Изявленията „дадох грешни“ и „ясно е кой спечели“ също са типични за всяка процедура, която включва състезание.
И все пак, как беше решен въпросът с интереса на експерти в настоящото състезание?
Тази година Президентският грантов фонд не само обяви списъците на победителите, но и публикува рейтингови оценки и декларации за конфликт на интереси на членовете на съвместния експертен съвет и координационния комитет в публичното пространство.
Естествено, този материал дава възможност за „лесен“ анализ - всичко е отворено, вземете го и помислете кой е оценил проектите и в същото време има нещо там.
За щастие организаторите на състезанието бяха застраховани срещу такива повърхностни разсъждения на всички етапи на работа с приложения.
Първо, при разпространението им сред стотици експерти, акцентът вече е поставен върху факта, че заявления на тема „профил“ или по някакъв начин свързани с оценителя не са стигнали до него. Например получих 15 проекта за социализация на бездомни хора и за различни наставничества, сред които имаше един или два за хора с увреждания, изглежда.
По този начин човекът оцени заявлението - неговата хармония, последователност, уместност на задачите и предложения план за действие.
Ясно е, че някои организации са по-известни, така че четете документите им с представа за тяхната дейност. Но отново, слава Богу, някои от тези, които са много „добре познати“, подадоха сурови и прибързани инициативи, без да получат безвъзмездни средства - и с техния пример потвърдиха, че името просто не е най-важното.
Ясно е, че този случай едва ли ще бъде проверен, тук всичко почива повече на съвестта и честността, следователно уязвимостта е висока, но формално всички експерти са дали такива задължения. И собствената ми ръка, протегнала ръка, за да споделя мислите си за качеството на приложенията в социалните мрежи, непрекъснато трябваше да спира със сила на волята.