Без забрадка за момичета! hpd
Мюсюлмани за правата на децата
kopftuecher.jpg
CC0 обществено достояние
БЕРЛИН. (hpd) Изповядващите мултикултуралисти няма да се забавляват, ако сега са изправени срещу поп вятъра от ислямската общност. От тяхна гледна точка светът досега беше ясно структуриран: различните „култури“, всички те равни и следователно извън всякаква критика (дори когато става дума за нарушения на човешките права, особено по отношение на децата). Днес е очевидно, че добронамерените хора (вероятно преди всичко, но и поне) са служили на изключително консервативните сили в другите „култури“.
Какво се случи сега Преди няколко дни ILMÖ (Инициатива за либерални мюсюлмани Австрия) призова за обща забрана на забрадките за момичета. Забраната трябва да обхване всички области на живота: детски градини, детски групи, училища, сдружения на джамии у дома, особено в образователни институции, се казва в съобщение за пресата от инициативата от 15 декември.
Амер Албаяти, президент на инициативата, говори за „съзнателна символика“ на момичетата, носещи забрадки, което е „атака срещу правата и свободата на децата“ и им отнема „детската им игривост“.
През октомври мюсюлманският форум Германия вече призова за нещо подобно в своите дисертации в Берлин. Теза 4 разглежда актуалния проблем на жените, носещи забрадката; Тук MFD вкарва правото на самоопределение в дебата по отношение на възрастни жени, носещи забрадката, но заявява без никакви "да" или "но": "Ние обаче отхвърляме носенето на забрадката за деца."
И двете организации се противопоставят на религиозната индоктринация на децата, особено на момичетата, която има за цел да формира решително живота им в консервативно-ортодоксален смисъл. Преди няколко години благочестивият мюсюлманин Емел Зейнелабидин описа огромно ограничителното значение на такава ориентация (принуда към забулване) за момичетата; тя говори за „злоупотреба с момичета в името на религията“. Твоите изявления са все още актуални и от голямо значение в момент, когато все по-често трябва да се заявява, че все повече момичета, и особено по-младите, носят забрадка.
Въпрос, който трябва да бъде в политическия дневен ред; в държава, която поставя голям акцент върху правата на децата, със сигурност.
В мюсюлманската сцена има движение; сега е време мултикултуралистите да се раздвижат. Философът и ислямски учен Ралф Гадбан посочи преди няколко месеца, че смята исляма за реформируем, който като всяка идеология може да бъде реформиран. Това трябва да се отнася и за идеологията на мултикултурализма.
Коментари
W8532 на 30 декември 2015 г. - 14:40 Постоянна връзка
Вече години идвам в Египет.
libertador на 1 януари 2016 г. - 12:38 ч. Постоянна връзка
Мисля, че германското общество не трябва да се ориентира към Египет, що се отнася до въпросите за религиозната свобода. Забраната за забрадка не е приемлива за възрастни жени.
За децата обаче има смисъл в училище. Като възрастова граница бих помислил за 14 години, тъй като религиозното образование също може да бъде избрано от тази възраст.
Bernd Kammermeier на 2 януари 2016 г. - 12:57 ч. Постоянна връзка
Боя се, че не сте разбрали напълно какво се опитва да изрази W3582.
"Мисля, че германското общество не трябва да се ориентира към Египет, когато става въпрос за религиозна свобода. Забраната за забрадки не е приемлива за възрастни жени."
Точно обратното: в ислямски страни като Египет (аз също имах компания там за известно време), всички хора, останали там (независимо дали са местни, чужденци или туристи), се очаква да се държат според ислямските правила. Равните права за всички трябва да означават, че хората от ислямските страни, които са в Европа, също се придържат към местните правила.
В това отношение това би означавало, че нямаме забрадка И ДВАТА. На хората в Европа е позволено да носят каквото пожелаят доброволно. Но за мюсюлманските жени забрадката не е въпрос на доброволност (дори ако това винаги се твърди), а на принуда. Ако беше доброволно, жената можеше да носи забрадката и да я остави, в зависимост от настроението или времето. Предполагаемата доброволност винаги ми се струва като наркоман на цигари, който винаги твърди, че може да спре да пуши по всяко време, просто не вижда защо трябва да го прави. Зависимостта от „доброволното“ носене на забрадка възниква от ранното детско възпитание и социалния натиск в семейната или общностната среда.
В това отношение съм напълно съгласен с вас: ЗАБРАНЯВАНЕТО със забрадка е неприемливо. Това обаче би имало онзи неприятен послевкус на принуда, ако мюсюлманките се държат с забрадката каквато е: парче дреха, също моден аксесоар за мен, което дори може да изглежда доста красиво.
Т.е. забрадката би трябвало да бъде напълно "дерелигизирана" и по този начин деидеологизирана. Вече не трябва да е послание в често използвания днес смисъл: „Вижте тук, аз съм чиста, богобоязлива мюсюлманка, която е далеч по-добра от вас невярващите жени!“
Така че изцяло е в ръцете на ислямските реформатори да секуларизират облеклото (което включва повече от забрадката) и вече да не го нагряват религиозно. Тъй като последното само причинява конфликти и те никога няма да свършат, защото Европа никога няма да се откаже от своите НЕ регламенти за безплатно облекло.
Тук човек става добър човек не защото се облича по определен начин, а защото прави добри дела. Изцяло религиозно облечена мюсюлманка, която каза на сина ми (както се случи) "Кучи син!" озаглавена, всъщност не е чиста, въпреки „чистото“ си облекло.
"За децата обаче това има смисъл в училище. Бих помислил за 14 години като възрастова граница, тъй като религиозното образование също може да бъде избрано от тази възраст."
Не само в рамките на училището. Децата изобщо не трябва да носят забрадки. Принудата да го направите от 14-годишна възраст има смисъл само ако забрадката продължава да бъде зареждана религиозно. Само това противоречи на основния ни либерален ред, който нито предписва, нито забранява облеклото. Тогава една нерелигиозна забрадка би била точно това, което винаги е била: Защита срещу вятър и време. Тъй като нашите училища вече са оборудвани с покриви и стъкла на прозорци, вече не е необходимо да носим тази защита от атмосферни влияния на закрито.
Всеки, който носи забрадка на закрито от 14-годишна възраст, предполага, че я възприема като религиозна заповед, която спазва - за да не обиди общността. Това е задължително и не трябва да излагате деца или възрастни на това в Европа, поне не по отношение на облеклото. Между другото, не и в исляма, както Коранът казва толкова красиво: "Няма принуда да се вярва!" (Сура 2256)
libertador на 4 януари 2016 г. - 15:11 ч. Постоянна връзка
Бих се радвал и ако нито една мюсюлманска жена не бъде принудена да носи забрадка.
Bernd Kammermeier на 7 януари 2016 г. - 11:39 ч. Постоянна връзка
„Ключовият въпрос е как може да изглежда социалната и правна рамка, за да може всеки да вземе решение за шапките си.“
Социалната и правна рамка трябва да бъдат строго светски. Религията е частен въпрос. И който иска да носи забрадки, индийски пера или алуминиеви шапки на открито или в частни апартаменти, трябва да го направи, но трябва да очаква, че той/тя ще бъде считан за изостанал или причудлив - поне в публичното пространство - защото той/тя очевидно е средновековен Изпаднал е в суеверие. Тези, които изискват уважение към своята изостанала символика (не непременно начин на живот), тогава вероятно ще попаднат в глухи уши.
Но тъй като садомазохизмът не е забранен в Германия (при абсолютна доброволност), жените са добре дошли да си позволят да бъдат унижавани. Държавата трябва да предлага програми за излизане само ако една жена иска да избяга от тази житейска ситуация.
Но жените - тъй като носят все по-малко забрадки - могат сами да го направят много добре. Става трудно в строго религиозни родителски домове, в които нарушенията на правилата заплашват с насилие, но за съжаление от време на време и смърт в името на много странно разбиране на честта.
"Извън училище не мисля, че забраната за забрадки е изпълнима, затова я включих."
Съгласен съм с това. В крайна сметка свободната конституционна държава може да не регулира облеклото. Подкрепям забраната само ако забрадката продължава да се използва като религиозен символ. Тъй като подкрепям религията като частен въпрос, вярващите ще трябва да се въздържат от своята символика, когато са в официално качество. Или би било добре, ако учителят по немски се появи в клас с пълна екипировка на феновете на Байерн-Мюнхен с развяващ се флаг, само защото е фен на Байерн?
Този пример показва принципа: Много хора са повече или по-малко тясно обвързани с определени клубове. Почти навсякъде има типично облекло, нито едно от които не може да се носи на официална функция (изключение ще бъде карнавалният сезон, но дори там никой съдия в клоунски костюм няма да даде присъда).
Защо тук религиозните сдружения трябва да бъдат изключение?
Както вече беше написано: Това важи само докато забрадката или целомъдреното „облекло за маскиране на стимул“, предписано за жени, са религиозно заредени. Това не трябва да бъде забранено в публичното пространство (изключения: пълни воали като никаб, чадор или бурка), но обществената позиция трябва да бъде, че жените не трябва да носят забрадка и държавата може да предложи помощ за излизане от семейната среда бягат, който иска да ги принуди да го направят.
Като цяло обаче това остава гъделичкаща тема. Не заради самия материал, а заради „женските политически“ допълнения, които са прикрепени към него. Като свободно общество трябва да направим всичко възможно, за да гарантираме, че мъжете и жените имат равни права. Ето защо съм против обрязването на мъжете, което е неблагоприятно за мъжете, а също и срещу дискриминацията срещу жените в практически всички ортодоксални монотеистични религии.
Така че истинската цел е да накара религиозните общности най-накрая да признаят жените за равнопоставени членове на обществото. С пълно самоопределение върху тялото и живота. Жените трябва да могат свободно да избират партньора си, свободно да избират дрехите си и да живеят начина, по който искат.
Забрадката е най-безобидната част от религиозната стратегия, която се опитва да предотврати точно това. В интервю мюсюлманката от Ахмадия Мариам Хола Хюбш заяви много изрично, че в исляма може да има само практически уреден брак, тъй като мъжете и жените никога не могат да се опознаят независимо от семейството (строга сегрегация по пол, жени, „увити“ като подаръци) . Следователно - според тяхната „логика“ - трябва да има уговорени бракове (учтива дума за принудителни бракове). И самата тя беше омъжена по този начин, защото „Бог“ беше казал на баща й кой е правилният за нея.
Предполагам, че никой просветен човек не би искал да има такъв избор на партньор в Германия. Забрадката е символът, че точно това се случва. Следователно: Не бива да се борим срещу забрадката, а срещу остарелия начин на живот, който стои зад нея.
Религиозните мюсюлмански семейства (бащи) също трябва да научат, че децата никога не са собственост на техните родители. Вие имате всички права на физическа неприкосновеност, свободно развитие на личността ви и свободен избор на бъдещия ви живот, включително вашия съпруг (независимо дали е соло, стрейт, лесбийка или гей).