Без продължително плащане въпреки различни заболявания
Ако служителят не може да работи повече от шест седмици, е под въпрос дали все още има право на продължаване на плащането. Ако неработоспособността се основава на същото заболяване, на въпроса трябва да се отговори отрицателно. Ако обаче неработоспособността се основава на няколко независими заболявания, всяко от които настъпва след успокояване на предишното, на въпроса трябва да се отговори положително. Имаше несигурност, когато не можеше да бъде изяснена, кога настъпила съответната неработоспособност. Федералният трудов съд наскоро постанови (решение от 25 май 2016 г. - 5 AZN 318/15), че несигурността е в ущърб на служителя.
Какво стана?
Федералният трудов съд (BAG) има дело за решение, при което служителят първоначално е бил в отпуск по болест от семейния си лекар в продължение на шест седмици до неделя, включително на 20 октомври, поради проблем с гърба. На 17 октомври служителят отново посети лекар, сега поради нарастващи проблеми с раменете, които не зависеха от болката в гърба, а не поради често срещано основно заболяване. Този ден лекарят не издаде допълнително свидетелство за неработоспособност. В понеделник, 21 октомври, той потвърди, че служителят не е могъл да работи поради болки в рамото за първите две седмици.
Служителят твърди, че е едва от 21 октомври. не може да работи поради проблеми с раменете. Въпреки че преди това е имал нарастваща болка в рамото, неспособността да работи е предизвикана от факта, че е бил на 21 октомври. блъсна сутринта в рамката на вратата. Работодателят обаче твърди, че служителят е вече на 17 октомври. не може да работи поради проблеми с раменете. Въпросът не може да бъде изяснен, тъй като семейният лекар на служителя не може да предостави никаква информация за точното начало на неработоспособността поради оплакванията на рамото.
Поради това BAG реши, че от 21 октомври. Не е имало право на продължаване на възнаграждението, тъй като служителят е длъжен да представи доказателства не само за факта на неработоспособността като такъв, но и за нейното начало и край. Той обаче не успя да докаже, че втората неработоспособност е настъпила едва след като преди това е имал възможност да работи отново.
Принцип: Единство в случай на пречка
Съгласно раздел 3, параграф 1, изречение 1 EFZG, служителят има право на продължително възнаграждение за период от шест седмици, в случай че не е в състояние да работи поради заболяване. Няма такова право за следващия период на неработоспособност.
Според принципа на единството на неработоспособността, разработен от BAG (първо BAG, решение от 12.09.1967 г. - 1 AZR 367/66), няма значение за изтичането на този шестседмичен период дали към заболяването, което първоначално е причинило неработоспособността, допълнителни заболявания се добавят, тъй като крайният срок - както се вижда и от формулировката на стандарта - не е свързан с (индивидуалното) заболяване, а с неработоспособността. Ако периодът на неработоспособност се удължи поради допълнителното заболяване, това не означава, че започва нов период на продължително изплащане на заплати.
Ново право на продължаване на изплащането на заплати възниква, когато възникне ново заболяване, основаващо се на принципа на единството на неработоспособността, само ако първата свързана с болестта неработоспособност вече е приключила към момента, в който второто заболяване е довело до ново отсъствие от работа. Това може да се предположи, ако служителят действително е работил между двата периода на отсъствие или е бил поне в състояние да работи, дори и само за няколко часа извън работното си време.
Доказателствена тежест на служителя за началото и края на неработоспособността
Следователно принципът на единството в случай на неработоспособност не е изключение, което да се прилага от работодателя по отношение на правото на продължаване на изплащането на заплати съгласно раздел 3 (1) EFZG, а предпоставка за правото на продължаване на изплащането на заплати в случай на заболяване, ако след период на неработоспособност възникне подновена неработоспособност поради друга болест. Следователно, доказателствената тежест на служителя за фактите, пораждащи иск в съответствие с раздел 3 (1) EFZG, включва не само неработоспособността, но и нейното начало и край.
Продължителността на неработоспособността може да се определи преди всичко въз основа на съответното медицинско свидетелство. Тъй като лекарят посочва само календарен ден като край на неработоспособността, но не и точно време, удостоверението трябва да се тълкува по отношение на точното време на края на неработоспособността. Това тълкуване може да бъде решаващо в отделни случаи, особено в светлината на факта, че работоспособността от няколко часа е достатъчна, за да оправдае ново твърдение за продължаване на плащането. С това решение BAG промени своята съдебна практика по отношение на това тълкуване. Преди се приемаше, че неработоспособността обикновено удостоверява неработоспособността до края на нормалното работно време на съответния служител на този календарен ден (BAG, решение от 12 юли 1989 г. - 5 AZR 377/88). Сега съдът изрично се оттегля от това становище и приема, че свидетелството за неработоспособност е валидно до края на посочения календарен ден в случай на съмнение. Дали този ден е работен или почивен ден за служителя е без значение.
Следователно в разглеждания случай служителят първоначално е могъл да използва свидетелството си за неработоспособност, за да докаже, че се е дължил на първото заболяване до 20.10. не е могъл да работи и не е могъл да дойде на работа от 21 октомври поради друго заболяване. Въпреки това, позовавайки се на принципа на единство в случай на неработоспособност, работодателят отрече, че неработоспособността в резултат на оплакванията през рамото е настъпила едва след приключване на неработоспособността поради оплакванията отзад. Тъй като служителят е натоварен с доказателства, сега той е бил длъжен, с помощта на лекаря като свидетел, да докаже изтичането на времето, заявено от него. Тъй като служителят е имал неуспех, съдът е взел решение срещу него.
Заключение
BAG убедително прецени, че фактът, че втората неработоспособност е настъпила едва след края на първата, която поражда иск съгласно принципа на единство на неработоспособността, трябва да бъде доказан от служителя. Следователно си струва работодателите, ако служител съобщи отново болен веднага след шестседмична неработоспособност с първоначално удостоверение, да търсят доказателства, че неработоспособността не е била прекъсната. Ако намери такъв, той може да откаже допълнителни обезщетения за плащане. Тогава зависи от служителя да докаже работоспособността си междувременно.