Бележки вместо дневници - обхващащи писма
„Преди всичко мисленето е смелост. «(Л. Хол)
Преди няколко години открих симпатия към четенето на дневниците на Томас Ман. Разбира се, бях предупреден за обширните описания, някои от най-интимните подробности, но силно аплодираната редакция ме накара да се надявам не само да потъна в идиосинкразии и хипохондрии на автора. Затова редовно посещавах книжните пазари в Дюселдорф и един ден всъщност намерих дневниците в издание с меки корици. Цената беше много евтина (нещо с 60 евро), състоянието на различните обеми беше задоволително до добро. Силата на звука, обаче - отклоняваща (да не говорим за теглото, но това може да бъде решено). И така какво да правя Поддайте се на склонността и прекарайте практически една година само с Томас Ман - за когото дори не бях чел всичко? Или понякога спестяващата „смелост да оставим пропуски“?
Реших да направя някакъв приемен изпит. Насочих се към пасажи в томовете на случаен принцип и исках да прочета какво пише Ман там и как ми се отрази. За да не се излагам твърде дълго на скептичния поглед на антиквара, регулирах произволния си избор на шест цифри. И така започнах. Първият се занимаваше широко с лошия сън на Ман, заедно със закуската и консистенцията на яйцето. ДОБРЕ. Друг том: Човек съобщава за движението на червата или (успешна) клизма. От друга страна: Отново описанието на заболяването (забравих кое е). Това беше достатъчно. (Предварителното) решение беше потвърдено: Противно на уверенията на хора, адепти като Фриц Дж. Радац: За мен това не беше нищо. Не ме интересуват подобни интимности в един поет. Срам ме е Но книгите останаха там, където бяха.
Понастоящем Роман Бучели е написал малка статия в NZZ, в която сравнява дневника Питър Хандке с Томас Ман. Тезата: Наистина интимното остава неписано в такива книги. Това може да е така. И вероятно прави четенето на такива текстове толкова привлекателно.
Но Бучели - читателите на този блог знаят колко много го ценя - греши тук. Дневниците на Хандке, които той вече е предоставил изцяло на Немския литературен архив в Марбах, нямат нищо общо с понякога интимните записи на Томас Ман. Не че Хандке също няма интимни неща. Но описания на заболявания, както и вътрешна литература, ще бъдат търсени там почти напразно. Дневниците на Хандке всъщност не са дневници, а тетрадки. Има форми, търсене на език и дума, четене и впечатления от природата; търсят движения, в даден момент си противоречат. Много рядко ежедневието и още по-рядко политическото. Бележниците на Handke са тетрадки за цех, притежатели на моменти, езикови гаранции, напомняния за четене. Те са обратното на нотите на уверен Томас Ман. За тези от 1990 г. нататък, които, изненадващо казва Хандке, скоро също ще бъдат пуснати за проучване, това не трябва да се различава от тези от 1973 до юли 1990 г., които вече са достъпни днес.
Бележниците на Хандке показват впечатления от писането на един поет, от търсенето му на език. Те рядко показват човешките „бездни“, от които Бучели (между другото, с право) се страхуват. Дори и да са били преписани и публикувани в даден момент, те никога няма да бъдат подходящи за масите, защото не предлагат перспектива за ключалка от интимния живот.
И ако има частен поглед на записи от трети страни, като този на дъщеря Амина, която беше написала в бележника на баща си през 1984 г., за да бъде малко по-снизходителна с приятелката си: „Но моля вярвам мен. = Мари е не е толкова лошо, тя определено е добра за вас, също и за мен, може би и за вашата работа? -> във всеки случай, питам ви, поне не пишете [?] злото Писмо). Бихте така щастлив от това и би било добре и за вас, определено! […] "1
Всеки, който е огледал тетрадките, които са били достъпни досега, ще види колко редки са подобни прозрения. Не, тетрадките на Хандке нямат нищо общо с дневника на Томас Ман.
DLA, A: Peter Handke, Notebook No. 035 v. 10.10.1984 г. до 01.04.1984 г. ↩
7 коментара Напишете коментар
Не познавам добре нито Ман, нито Хандке, но начинът на водене на бележките на последния ми е далеч по-симпатичен, ако впечатленията са верни. По принцип те са по-спонтанни, по-малко литературни, пред-литературни, би могло да се каже - при мъжете вероятно е точно обратното (дневник в буквалния смисъл на думата, той удря).
Е, бележките на Хандке се въртят около нещо като търсене на (литературно) съвършенство. Понякога това са и езикови игри или експерименти. След това извлечения могат да бъдат намерени в „списанията“, публикувани като книги („като„ Теглото на света “,„ История на молива “или наскоро„ Пред стената на сянката на дървото през нощта “). Всъщност бележките на Хандке понякога са много търсещи.
Не знам толкова много за мъжете. Може ли текстовете, които намирате в книгите, да бъдат изгладени? не знам.
Освен това винаги възниква въпросът дали дневниците или тетрадките са, така да се каже, „написани“ с оглед по-късно публикуване. Това е трудно да се каже.
Между другото, същото се отнася и за бележките на Музил, които подлежат на редактиране като „дневници“, всъщност произвеждат само недоразумения и раздразнения.
Кратката ми версия ще бъде:
- С Musil (в по-добрите случаи) идеи, които след това отиват по-далеч в ризоматично преплетена форма;
- В случая с мъже, чувствителността и един вид самооценяване, които са/не са били предназначени за други (и следователно не трябва да бъдат насочени и срещу него [въпреки че интерпретацията на Бучели, прикриването в експозицията, разбира се, има какво да предложи]);
- но с Handke - заради ‘бележки за нищо’! - можете да намерите всички малки, веднъж не загубени, космически навици между тях. (Те са датирани само заради формата и не са задължително обвързани с конкретния ден под формата на нотация, но сега са се превърнали в дата. Винаги съм намирал, че „Journal“ е по-правилен за характеризиране на типовете текст.)
(Често мога да проследявам Хандке в неговия епичен дъх дълго време, но след това понякога просто се прекъсва при мен. Но почти винаги мога да го намеря веднага в неговите илюминации, дори ако знам какво му е на ума - дали това са отражения или Езикови импулси, варианти на превод от древногръцки или каквото и да било - не знае нищо.
Дори бих могъл да си представя, че тази специфична сила - тоест истинското, сериозно нещо на поета: магия на присъствието, описателно изкуство, раждане в света, излизане - често предизвиква рефлекса срещу него, защото това, като нещо, което е и нещо друго Умът, до който е трудно да се стигне, става очевиден твърде внезапно, тъй като може да се появи нещо, само Хендкс, „духовно“, над което човек след това също осъзнава собствената си неадекватност: многократно изненадващо плоските неща, които човек секретира като писател. От друга страна, очевидната есенциализация. И след това цели книги от него, в истинския им вид!
Да се чете това постоянно и най-вече или идеологически критично, или езиково самодоволно, както много хора са научили толкова добре, се оказва неадекватен рефлекс, като отбранителна нагласа, вероятно поради собствените си, по-лоши отношения с нечии световни обекти . Тъй като в същото време той & кондензира, в тези бележки също има - фрагментът; недостигът на време за нас по-непостоянни; дори сегашните кратки форми (»Twitteratur«) - модерност, която вече е по-нататък, само по-деликатна и най-вече езиково по-успешна.
„Удържането“ (Bucheli) остава невъзможно.
Не намерих време - и едва ли ще го направя - да прочета голяма част от онлайн дневниците на Handke - или „Бележници“ или „Дневник“, тъй като съм съгласен, че предпочитаното им обозначение може да бъде. Знам обаче екстрактите и един от тях DIE GeschICHTE DES BLEISTIFTS е една от любимите ми книги на Handke, по различни причини, но поради една, защото като преводач на UEBER DIE DOERFER мога да следвам мислите на Handke, докато той развива това толкова удивително заминаване от предишната си сценична работа. По този начин "Werkbuch" е едно обозначение, което би било и едно друго качество, което притежават натрупаните бележки и което, разбира се, представлява огромен интерес за преводачите и учените, които търсят по-богато разбиране на, да речем, голяма работа като DOERFER. За съжаление, моето силно коментирано копие на Pencil стана жертва на Sturmflut на известната буря Hannukah във Вашингтон през 2006 г.
http://www.climate.washington.edu/stormking/December2006.html
Тъй като аз също познавах Handke през 60 до 70-те години, дори само екстрактите могат да бъдат най-полезни за добавяне на измерения към съвременните му творби, като LEBEN OHNE POESIE и връзката с 68-те в Берлин или на неговия единствен спътник, след като съпругата му Libgart избяга през 1971 г., на дъщеря Амина, чийто глас се чува в GEWICHT DER WELT „Татко, пак пишеш.“ Аз самият се появявам в ПЕНИКЪЛ като някой, който е толкова игрив, колкото и сериозен - вярно, докато никой не ме прецаква - нещо Handke отбелязан в известната кутия за обувки Tribeca на бар Barnabus Rex, където го бях завел и автор и приятел на Handke Майкъл Бродски. Следователно списанията ще бъдат безценни за всеки, който пише наистина богата биография - която интегрира ежедневието с творбите - но това непременно може да даде само от време на време типичен ден, тъй като се променя за всеки от нас през десетилетията, които сме получили. Handke ексхибиционистът par excellence предоставя точно точните снимки за този вид прозрение и за вечен интерес към работата му!
@ en-passant
Интересна е тази бележка за "Twitteratur". Всъщност някои бележки са относително кратки и кратки. Онзи ден изследовател от Handke попита (риторично) дали Handke днес ще бъде пипач - и тя каза не (както направих и аз). Може да има значение дали пишете нещо подобно в или в бележник или веднага на своите „последователи“ на компютъра. Предимството на тетрадките е, от една страна, тяхната продължителност, но от друга страна, скриването им от тълпата (Handke дори преработва извлеченията, които след това се превръщат в книги). С теоретичната възможност за „откриването“ им, нотациите, отделните стъпки към творбата стават по-ясни - също и чрез факта, че човек научава това, което не е било включено в творбата.
Немалка част смятат списанията на Handke за най-добрите му книги, тъй като в крайна сметка те са неприкрити и не подлежат на принуда от разказ - и въпреки това сами разказват възприятията на Handke. Понякога дори предоставят ключа към текста, който е създаден по-късно. Предстои да разберем дали случаят е такъв с „новите“ тетрадки и как е пренаредена аферата Югославия.
Публикувано
- Поръчайте през уебсайта на издателя
- Поръчка от Amazon
Останаха само няколко отпечатани копия - вече няма да се препечатва. След това само чрез електронна книга.
Ако искате да научите повече за това, което Хандке всъщност е казал за Югославия, препоръчвам забележките на Лотар Струк в „„ Тази с неговата Югославия “. Петер Хандке в областта на напрежението между литературата, медиите и политиката“. - Хенрик Петерсен, член на комитета за Нобелова награда
. добра, необходима книга за Хандке и комплекса Югославия, която обединява фактите и ги разбива като никой друг. - Малте Хервиг
. забележително постижение на автора, ценител на Handke, тъй като вероятно има малко. - Питър Стефан Юнгк в "Света"
Тези, които се интересуват сериозно от Handke, не могат да пренебрегнат това проучване. - Уве Шют в "Wiener Zeitung"