Бъдещият дом на Германия; Сближаване; Алис Грешков
Поверителност и бисквитки
Този сайт използва бисквитки. Ако продължите, вие се съгласявате с тяхното използване. Повече информация, включително как да контролирате бисквитките, можете да намерите тук.
Как ще изглежда нашето бъдеще? Нашата политика? Нашето общество? Нашето ежедневие? Нашето съжителство? Понякога помага да си представим бъдещето и да се опитаме да погледнем какво може да израсте от статуквото възможно най-безпристрастно. Предполагам, че голямата тенденция към индивидуализма ще се разпадне - този процес може дори да е започнал. Струва ми се, че гражданите копнеят за нов колективизъм, който ги кара да чувстват, че зад тях има социална мрежа, която им дава сигурност. В същото време може да се развие нова концепция за дома.
Как стигам до тезата, че социалното махало се люлее обратно в посока на колективизма, е лесно обяснимо:
Първо, изглежда политически лозунги да бъдат по-привлекателни, когато обещават сближаване под някаква форма. AfD създава това чрез патриотично-националистически мит, в който хората се придържат заедно. Разбирането на културата е едноизмерно и трябва да бъде защитено от външни влияния. Идеята се отнася и за Пегида.
Това не е нова история, CSU използва подобни идеи и искания по времето на Франц Йозеф Щраус и консервативното крило на CDU изглежда разбира чувството за общност в контекста на националната идентичност и „християнската доминираща култура“ (миналата година писах за старите позиции на CDU тук ). В основата на това стои сплотеността на гражданите, които се чувстват близки помежду си, защото си приличат. Домашният разказ може да се намери и сред левицата и от СПД. По-специално Сахра Вагенкнехт поема страховете на онези граждани, които са финансово слаби и виждат себе си в борба за разпределение на капитала с имигранти.
Освен това искането за преразпределение и утопията на солидарността играят основна роля в левите партии - и двата въпроса отново са насочени към сближаване. В моята интерпретация на причините за шума на Шулц миналата година, проекцията на надежда върху класическите ценности на SPD като солидарност и справедливост играе основна роля. За кратко гражданите бяха еуфорични за Шулц, защото наред с другото смятаха, че той ще може да върне точно това - социална сигурност, солидарност. В тази утопия на солидарност гражданите се грижат един за друг, държавата не е наказателна, а подкрепяща и социалната мрежа се задържа от един вид благотворителност към съгражданите - и разбира се също от егоизъм, тъй като в крайна сметка човек може да се измъкне в ситуацията, в която се нуждае . Тогава е успокояващо чувството да знаеш, че те хващат.
Този момент ме отвежда до втората причина: икономическо освобождаване на трудовите правоотношения, което сме преживели през последните няколко години. Ако социалното осигуряване чрез гъвкавост, временна работа или несигурна самостоятелна заетост вече не се дава с едновременно нарастване на конкуренцията и предполагаемия недостиг на добра заетост, психиката бързо се атакува. Срочните трудови договори и селективната допълнителна работа при безплатна работа по проекти едва ли позволяват частно планиране, тъй като икономическата система винаги е свързана с обществото. Работата прави нещо на хората.
Фактът, че неравенството продължава да нараства в Германия, може да бъде погълнат в перспектива само чрез основаната на солидарност политика на пазара на труда, при условие че човек има постоянен интерес от намаляване на разочарованието и увеличаване на равни възможности. Как обаче да бъде погълнато разочарованието, ако в най-лошия случай ще се образува дигитален елит с високи доходи, който не се рационализира поради автоматизация и в същото време голяма част от работниците в сектори, които вече не могат да бъдат преквалифицирани? Рискът неравенството да се засили силно - поне за кратко - съществува и изглежда заплашителен.
В момента наблюдавам две тенденции: от една страна, необходимата пространствена и времева гъвкавост на условията на труд оказва влияние върху индивида, който неизбежно става по-гъвкав - и по този начин по-индивидуалистичен - и в личния живот. Особено в сектора с ниски заплати това изглежда води до усещане за постоянен конкурентен натиск, в който човек трябва да се бори, за да не се удави. В същото време има и обратното Тенденция към консервативна социална Стойности. Особено забележимо е при младите хора колко се е изменил мирогледът. Проучванията на Фондация Конрад Аденауер и Института Синус показват ясна картина: сигурността, традициите и съответствието са много разпространени сред младите хора днес, докато в миналото младите хора са били считани за фаза на буря и стрес.
Например концепцията за брак отново става по-привлекателна. Докато преди няколко десетилетия се правеха опити да се преодолее този семеен модел като изостанал, броят на браковете отново се увеличава. Освен това има все по-малко популярни субкултури - сега е тенденция да се адаптира. Какво също не трябва да се пренебрегва: дискурсът отново се измества надясно. Радикалните изисквания и умишленото престъпване на границите отдясно изместват усещането за това, което е „нормално“. Това се разпознава най-добре от използвания език - фаталистичната метафора за „бежанската вълна“ сега се използва от всички лагери.
Тези, които утре ще оформят тази държава, ще поемат копнежите за социална сигурност и според мен ще ги свържат с националната идентичност. Движението на бежанците създаде ситуация, при която гражданите открито симпатизират на идентични и националистически групи, защото са загрижени за начина си на живот. Фактът, че темата за Heimat сега се обсъжда от всички партии, представени в Бундестага, е отражение на това. Дори и да не го кажете - Германия отдавна води уморителния дебат за доминиращата култура с напреднали въпроси, като например как да се справите с пълни воали на публично място.
Всъщност вярвам, че развитието на нова концепция за дома ще бъде движещата сила на колективистките движения. Съмнявам се, че това ще бъде „фолклорна“ концепция за дома, а по-скоро мислено се вглеждам в патриотичните САЩ, където от най-ранна възраст научавате, че ще живеете в „най-великата държава на света“. От немска гледна точка, която все още изглежда странна, но подобен разказ може да бъде инструментализиран по интегративен начин. В САЩ идентификацията по дом - а не по цвят на кожата, религия или етническа принадлежност - имаше функцията да интегрира хората до степен, в която обществото не се отделя и гражданите се чувстват задължени към страната и нейния ред, въпреки различията си.
Мога да си представя, че ще има подобни - макар и отслабени и отразени - тенденции в Германия, за да се създаде широк психологически "механизъм за справяне" с факта, че имиграцията означава, че много хора трябва да бъдат интегрирани в едно общество не е подготвен. Пространството за идеи, които призовават за преодоляване на националната държава, засега намалява. Това може да попречи на процеса на европейска интеграция по отношение на разширяване на компетенциите, но от друга страна би могло да създаде повече уважение и среща на равна нога с други държави-членки, които от години развиват патриотични разкази - и по този начин в най-добрия случай да укрепи сътрудничеството в рамките на Европейския съюз.
И икономическата либерализация, и движението на бежанците създадоха инерция, в която копнежът по социална сигурност и търсенето на обща идентичност се увеличават. Предвиждам, че след няколко години либералните модели на живот ще се живеят само във финансово сигурни групи в градските градски райони, докато останалата част от страната ще се развива културно консервативно и ще търси солидарност чрез споделени ценности. Въпросът, който възниква пред мен, е дали концепцията за дома ще бъде оформена икономически в солидарност и социално приобщаваща, или ще бъде етнически изключителна и радикално капиталистическа.
Малко отклонение от промяната в дискурса, в което става ясно как може да се промени усещането за „нормалното“ (английски):