Баварски LSG, решение от - L 2 U 19411 - openJur

1. Наличието на професионална болест след професионален контакт с разтворители като толуен, ксилол, етанол, бутанон (по-специално BK 1303 и 1317) .2. Според настоящото състояние на медицинската наука няма доказателства, че психичните заболявания могат да бъдат причинени от излагане на разтворители.

тенор

I. Жалбата на ищеца срещу решението на Социалния съд в Ландсхут от 30 март 2011 г. се отхвърля.

II. Извънсъдебните разноски не подлежат на възстановяване.

III. Преразглеждането не е разрешено.

Нарушение

Ищецът и жалбоподателят иска признаване на множество жалби като професионални заболявания (BK), по-специално като BK № 1317 от приложение 1 към Наредбата за професионалните заболявания (BKV).

На 18 октомври 2007 г. ищецът твърди MCS синдром (синдром на множествена химическа чувствителност) в резултат на излагане на разтворители като BK. След информация от подсъдимия, че синдромът на MCS не е нито BK, нито Wie-BK, той първоначално не е продължил въпроса. На 3 юли 2008 г. обаче ответникът получи молба от ищеца за възобновяване на производството относно пенсия за злополука. Той приема, че заболяването му, довело до отпускане на пенсия поради намалена способност за доходи, е резултат от контакт с вредни разтворители по време на професионалната му дейност.

По-нататъшните разследвания на подсъдимия разкриват, че фирменият лекар е препоръчал на 15 февруари 2001 г. смяна на работата в район без контакт с платежоспособност, за да се вземат предвид оплакванията на жалбоподателя. Въпреки това нямаше медицинска нужда от работа за това. Редовните кръвни тестове и физически прегледи не биха показали никакви доказателства за излагане на разтворители. Контролните лабораторни изследвания на колеги на смяна биха дали само незабележими резултати. Само веднъж е имало отклонение в стойността на ацетона, което може да бъде проследено обратно до неправилното използване на дихателната маска по време на почистваща работа.

Работодателят на ищеца заявява, че на машините за производство на бои са използвани следните разтворители: ацетон, бутанон, етанол, етилацетат, бутилацетат, диацетонов алкохол, циклохексанон, бутанол, толуен, ксилол, 2-пропанол, метил етилкетон и етилацетат.

В декларацията си от 27 януари 2009 г. Службата за технически надзор (TAD) посочва с позоваване на BK 1301 до 1317, че работодателят на жалбоподателя не е използвал халогенирани въглеводороди, въглероден дисулфид, метилов алкохол или диметилформамид, така че BK 1302, 1305, 1306 и 1316 следователно не трябва да се взема предвид. Веществата, изброени в BK 1303, включват толуен и ксилол; И двете са включени в списъка на веществата от BK 1317. BK 1317 включва също веществата етанол (алкохол) и бутанон (метил етил кетон). Останалите разтворители не са включени в списъка на веществата от BKV. Концентрациите на въздуха в помещенията на разтворителите се наблюдават редовно, като по този начин се спазват граничните стойности на професионална експозиция във всеки отделен случай. В лабораторните тестове, инициирани от фирмения лекар, не са открити излишъци за вещества, изброени от BKV.

По искане на ответника ищецът уточнява подробностите за заболяването си, така че да страда от умерен депресивен епизод със соматизация и друго дисоциативно разстройство (конверсионно разстройство). След това ответникът включи допълнителни медицински констатационни документи за ищеца (доклад за констатациите Klinikum K., от 10 януари 2001 г .; доклад за констатациите Klinikum R. - от 24 януари 2001 г .; доклади за констатации от лекуващите невролози и психиатри д-р Л. и д-р М. Разследвания на 12 февруари 2001 г. и 26 септември 2002 г .; Доклад за констатациите на Института и поликлиника О. от 27 февруари 2002 г .; Доклад на клиниката S. за мярка за медицинска рехабилитация в психосоматичния отдел от 11 март до 22 април 2003 г .; Пенсионен доклад Д-р В. от 1 октомври 2002 г .; експертно становище от невролога и психиатър д-р О. от 15 септември 2003 г. и 15 август 2007 г .; доклад за мярка за изясняване на професионалната годност и работни изпитания за сметка на пенсионноосигурителното заведение през октомври 2004 г .; ЯМР на черепа от 20 октомври 2004 г .; доклад от психиатър д-р У. от 19 юли 2006 г .; доклад от лекуващия специалист по неврология д-р Р. от 8 февруари 2006 г. и Гута права на невролога и психиатъра д-р W. от 26 октомври 2006 г.).

Тези забележки на д-р Д. се присъедини към службата за търговски надзор, която също смяташе за малко вероятна причинно-следствената връзка между заболяването и професионалната дейност.

Впоследствие ответникът отказа с решение от 27 април 2009 г. признаването на следните BK:

- BK 1302 (болести, причинени от халогенирани въглеводороди) - BK 1303 (заболявания, причинени от бензен, неговите хомолози или стирен) - BK 1305 (заболявания, причинени от въглероден дисулфид) - BK 1306 (заболявания, причинени от метилов алкохол (метанол)) - BK 1316 (заболявания на черния дроб, причинени от диметилформамид) - BK 1317 (полиневропатия или енцефалопатия, причинени от органични разтворители или техни смеси)

Синдромът на MCS не е BK и не може да бъде разпознат като Wie-BK.

По отношение на BKen 1302, 1305, 1306 и 1316, свързаните с работата предпоставки вече не бяха налични. Естеството и степента на излагане на работното вещество не са подходящи да причинят заболяване по смисъла на BK 1303 в резултат на манипулирането на ксилола или толуола като хомолози на бензен или BK 1317. Нямаше контакт със стирен. Техническите изисквания на BKen 1303 и 1317 също не са изпълнени. Също така няма клинична картина по смисъла на BK 1303 в резултат на боравене с ксилол или толуен (заболявания или увреждания на кръвотворната система). Полиневропатия или енцефалопатия по смисъла на BK 1317 също не е диагностицирана. Следователно медицинските изисквания на тези BK не са дадени.

Ищецът възрази срещу това и твърди, че измерените стойности на TAD не са взети на работното му място, а на работни места далеч от него. Освен това той представи документи от майсторска среща, според които през въпросния период е имало проблеми с въздуха в помещенията.

С известие за възражение от 30 септември 2009 г. ответникът отхвърля възражението като неоснователно.

От друга страна, ищецът е завел иск пред социалния съд в Ландсхут (SG) и е продължил да кандидатства за признаване на BK. Болестта се е случила на работното място и не представлява инцидент за развлечение.Подсъдимият не е положил сериозни усилия да разпознае BK 1317.

ДГ изготви доклада за констатациите от отдел В. от 13 октомври 2009 г., доклада за констатациите от клиника П. от 22 февруари 2010 г. и доклада за констатациите от д-р. Р. от 18 юни 2009г. След това тя получи доказателства, като получи медицинско експертно мнение от невролог и психиатър д-р. С. от 21 януари 2011 г. въз основа на лично разследване от ищеца. Д-р С. не видя индикации за специфична неврологична клинична картина; Не са регистрирани органично патологични находки. Вместо това той диагностицира тежко разстройство на личността с шизоидни, компулсивни и тревожни черти. Причинна връзка с професионалната дейност е малко вероятно, особено след като оплакванията не са се подобрили след края на експозицията.

С позоваване на съответните изявления в известието за възражение и доклада на Dr. S. SG отхвърли делото с решение от 30 март 2011 г. (S 9 U 286/09).

На 3 май 2011 г. ищецът обжалва пред Баварския държавен социален съд (LSG) решението, постановено на 9 април 2011 г. Той е поискал неутрален доклад, неподготвен от противната страна, и частния екологичен медицински доклад от Dr. В. Изпратено на 25 септември 2009 г.

Ответникът представи писмо от Федералното министерство на труда и социалните въпроси (BMAS) от 30 април 2002 г., според което законодателят понастоящем не знае за действителна връзка между синдрома на MCS и излагането на определени влияния. Досега нито болестта, нито симптомите, нито причините са научно изяснени. По искане на Сената BMAS потвърди по същество тази оценка в писмо от 4 ноември 2013 г.

Ищецът поиска,

да отмени решението на Социалния съд на Ландсхут от 30 март 2011 г. и да осъди ответника, като отмени решението от 27 април 2009 г. под формата на известие за възражение от 30 септември 2009 г., наличието на професионална болест № 1302, 1303, 1305, 1306, 1316 или 1317 от приложение 1 към BKV.

Ответникът поиска,

да отхвърли жалбата.

За допълване на фактите по делото се прави препратка към делата на двата правни акта, както и досиетата на ответника. Налични бяха и административните досиета на пенсионната администрация, както и на пенсионноосигурителната институция по отношение на висящите производства.

причини

А) Жалбата на ищеца е допустима; по-специално, тя е подадена в надлежна форма и в срок (членове 143, 151 от Закона за социалния съд - SGG). Съгласно § 144 SGG, назначаването не изисква одобрение.

Б) Обжалването обаче е неоснователно. ДВ правилно отхвърли иска. Комбинираният иск за избягване и задължение е допустим, но неоснователен.

1. След разумно тълкуване на искането на ищеца се изисква цялостен преглед на решението на ответника от 27 април 2009 г. под формата на известие за възражение от 30 септември 2009 г. по отношение на всички отхвърлени там BK. Очевидно ДГ е приел и това, дори ако съществените му обяснения в мотивите на решението се отнасят основно до несъществуването на BK 1317. Освен това, в съответствие с раздел 136 (3) SGG, SG се позовава безрезервно на правилните изявления на ответника в известието за възражение, които се отнасят до всички BK, разгледани в известието. Ищецът изрично се отказа от определянето на синдром на MCS като BK или Wie-BK в устното изслушване пред LSG на 27 август 2014 г.

2. Ищецът няма право да определя, че притежава един от оспорените BK от приложение 1 към BKV.

а) Съгласно раздел 9, параграф 1, книга 7 от Социалния кодекс - Законова застраховка за злополука - (SGB VII), професионални болести са онези заболявания, които федералното правителство определя като професионални болести посредством законова наредба със съгласието на Федералния съвет (т.нар. Списък-BK) и осигуреното лице в резултат на застрахователно покритие съгласно § 2, 3 или 6 SGB VII. Федералното правителство е упълномощено да определя такива болести като професионални заболявания в законовата наредба, които според познанията на медицинската наука са причинени от специални влияния, на които определени групи хора са изложени в значително по-висока степен от останалото население чрез осигурените си дейности; Той може да определи, че болестите са професионални заболявания само ако са причинени от дейности в определени опасни зони или ако са довели до пропускане на всички дейности, които са били или могат да бъдат причина за развитието, влошаването или възраждането на болестта.

б) Съгласно тези стандарти не може да се определи, че ищецът има BK 1302, 1303, 1305, 1306, 1316 или 1317 от приложение 1 към BKV.

аа) BK 1302 обхваща заболявания, причинени от халогенирани въглеводороди. Според информацията, предоставена от работодателя относно използваните разтворители и констатациите на TAD, ищецът не е влизал в контакт с халогенирани въглеводороди. Както е посочено от ответника, липсват доказателства за съответните последици върху тялото на ищеца за установяване на изискванията на настоящия BK. Допълнителна проверка може да бъде пропусната.

bb) BK 1303 обхваща заболявания, причинени от бензен, неговите хомолози или от стирен. Не е имало контакт с бензен или стирен. Ищецът обаче е бил изложен на ксилол и толуен (като бензолни хомолози), докато е работил върху машината за боядисване в резултат на работа с разтворители. Това се дължи на информацията, предоставена от неговия работодател за използваните разтворители и констатациите на TAD.

В нито един момент обаче ищецът не е бил диагностициран с болест, която според настоящото състояние на медицинската наука би могла да се отдаде на контакт със съответните компоненти на разтворителя. Следните заболявания са свързани с ксилола и толуола: субклинични нарушения на цветното зрение и кохлеарна загуба на слуха (само толуен; виж Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit, 8-мо издание 2010, стр. 1240), чернодробни заболявания (вж. Sch/M/V, стр. 1240, 912), хемолиза (вж. Sch/M/V, стр. 1240, 971), бъбречно увреждане (вж. Sch/M/V, стр. 1240, 976), токсична енцефалопатия след хронично излагане ( обикновено повече от десет години; вж. Sch/M/V, стр. 1240). В листовката на BK 1303 (известие на BMA от 24 февруари 1964 г., BArbBl. Fachteil Arbeitsschutz 1964, 30 или на уебсайта на Федералния институт за безопасност и здраве при работа), неспецифични симптоми като умора и главоболие също са включени при продължително излагане на бензолни хомолози, Сънливост, гадене, обща умора и непоносимост към алкохол. Там обаче се посочва, че тези симптоми отшумяват бързо след спиране на експозицията, което не е случаят с ищеца.