BARF или не - протеиновото нещо
Вече шест месеца захранвам панини със сурови дажби, които сам си измислих, без никой да ми е съставил план. И въпреки че виждам, че тя е по-добра от преди; въпреки че храносмилането й е страхотно, козината й е блестяща и винаги трябва да внимавам да не напълнявам въпреки нейната панкреатична слабост, чийто основен симптом обикновено е загуба на тегло; Въпреки че имаме контрол на корема й под контрол с храненето, тя не се нуждае от ензимен прах, който се дава на животни с панкреатична недостатъчност и техните кръвни стойности са абсолютно най-високи, с изключение на една стойност за този панкреас, несигурността не спира. Uff. Все още от време на време правя математика, за да съм сигурен, че наистина не правя нищо лошо. Все още сравнявам фуражите си с готови фуражи и се чудя дали не съм забравил нещо, което може да е важно.
И забелязвам колко задълбочено е промиването на мозъка, маркетинга на производителите на готови храни, който казва, че не е възможно да се храни куче без готова храна, без синтетични витамини. Разбира се, знам, че кучетата са били хранени дори преди триумфалното напредване на готова храна след Втората световна война и че не всички от тях са умрели от симптоми на дефицит. Знам, че в ГДР кучетата бяха хранени без готова храна и те не падаха мъртви на редове. Да не говорим за много други страни по света. И все пак - с изключение на често сектантската фракция BARFer, едва ли някой се застъпва да държи ръцете си далеч от готовия фураж. Дори критичните и независими духове като ветеринарните лекари Дирк Шрадер и Ралф Рюкерт не се отнасят негативно към бара, а само в ограничена степен положителни. (Schrader предпочита чудесно селска форма на хранене)
И тъй като става въпрос за любимото ми животно, аз седя и правя аритметика и не разбирам нищо от това. Не разбирам как може да се счита, че обикновените готови емисии са по-ценни и по-добри от дажбите, които са били внимателно съставени от мен. И въпреки това съм несигурен. Не съм от хората, които седят с прецизните везни и изчисляват нуждите от цинк. Всъщност обръщам внимание само на две неща: протеин и калций. Всичко останало просто се случва от само себе си.
калций
протеин
Сега стигаме до сложната част, която ме прави толкова объркан и наистина неспокоен от време на време. Един от най-големите предразсъдъци срещу BARF е, че съдържанието на протеини е твърде високо чрез такава диета на месна основа. Когато протеинът се метаболизира, се създават разпадни продукти, които се екскретират през бъбреците. Ако възникнат твърде много от тях, така че критиците, бъбреците ще бъдат претоварени в дългосрочен план и ще се объркат. Бъбречната недостатъчност е една от трите водещи причини за смърт при кучета и е най-често срещана при по-възрастните кучета. Какво става по дяволите? В никакъв случай не искам да храня панини с нещо такова.
На първо място, многократно е доказано и изчислено, че съдържанието на белтъци в разумната риба НЕ е по-високо от това на готовите фуражи, например отново тук с Nadine Wolf. Може също така да се изключи, че Барфър е имал значително влияние върху статистиката, има твърде малко за това. Бъбречната недостатъчност изглежда е "широко разпространено заболяване" сред кучетата дори без барпи. Бих искал да знам защо е така.
Протеините също могат да се окажат вредни, когато се използват като източник на енергия. За да бъда честен, все още не съм разбрал как можете да разберете дали това се случва. Знам добре, че дажбата трябва да съдържа или добра порция въглехидрати, или достатъчно мазнини, така че протеинът да не се използва за производство на енергия. Но тъй като Панини напълнява толкова добре, ние не сме склонни да ядем въглехидрати и храната рядко има над 10-12% мазнини. Ако беше повече, тя би наддала, въпреки че храненията й са само 2% от телесното й тегло и аз внимавам с лакомствата. Тя е просто кастрирано момиче с тенденция към проблемни зони. Надявам се само тялото й да не получава никакви протеини за производство на енергия, поне никога не съм имал впечатлението, че е гладувала.
И така, и сега? Всичко е наред, нали?
Но никой не се оплаква, най-малкото Stiftung Warentest, който дава „много добра“ на храна, която съдържа „4% 5 вида месо“, декларация, която звучи като сатира. В REWE, да! Пастете 5 вида месо (Stiftung Warentest клас 1.7), получавам 79 g суров протеин, почти двойно повече от изискването. Ако трябваше да го храня, плюс ухо за говеда около два пъти седмично, щях да получа 633 g суров протеин/седмица, с изискване 280 g. Защо никой не предупреждава за това, когато големи количества протеини са опасност за бъбреците и бъбречната недостатъчност е толкова често срещана? Особено след като има и вредни бедни протеини? Защо лакомствата се рекламират като с високо съдържание на протеин, когато изискването обикновено е повече от покрито от основния фураж? Дали изобщо няма да го направи?
Както беше отбелязано другаде, аз не съм теоретик на конспирациите и не вярвам в световното господство на индустрията за кучешка храна, въпреки че влиянието му върху ветеринарните лекари и изследванията може да е голямо. Затова се чудя къде е грешката ми. Като неспециалист съм лесно неспокоен. Но докато никой не ми обясни правдоподобно къде правя нещо нередно, ще се придържам към нашия път.