Аз не съм диетолог, никой не е - сам по себе си
Не съм диетолог. Нямам специално обучение в тази област. Не съм лекар, шаман, свещеник, монах, йогин, мистик или философ. Аз съм музикант. Моите статии за диета/диета/диета трябва да се четат от тази гледна точка. Този параграф е освобождаване от отговорност. Не нося отговорност за проблеми, които може да имате, следвайки съветите в тази публикация в блога.
Не написах абзаца по-горе, защото на някого се е случило нещо лошо, а защото се чуха гласове, че това, което правя, е много опасно. Това е един вид ексхибиционизъм в блога, за екстремистка диета, която може да доведе до сериозни недостатъци за тези, които я опитват.
Постигнах сегашния си стил на хранене, след 3 години опити в областта на суровото веганско хранене. Този стил работи чудесно за мен, ако сравня как се чувствах преди и как се чувствам сега.
Преди - наднормено тегло, като полагам усилия да поддържам теглото си на прилично ниво 186 см - 93 кг, дори 107 кг наведнъж;
След - нормално тегло и поддържано без никакви усилия 74 кг веднага след промяна на диетата, 83 кг след упражнения с телесно тегло;
Преди - многократни настинки (поне 4 пъти годишно);
След - Никога не съм настинал от 3 години;
Преди - големи проблеми със стомаха, диария, никъде не съм ходил без фуразолидон, лекарят ми изписва цяла торба хапчета за храносмилателната система на всеки шест месеца;
След - основните проблеми са избледнели, храносмилателната система е станала много по-силна и по-стабилна, не съм консумирал никакви хапчета;
Преди - няма спортна дейност;
След - наскоро натрупаната енергия ме вдъхнови да изляза и да се движа, а от обикновени разходки в крайна сметка бягах маратони, ултрамаратони и ми хрумнаха луди идеи като: да се връщам напред и назад с колело от Букурещ Брашов, или да прекоси всички Карпати пеша;
Преди - големи кожни проблеми, почти трайно акне, опитах всички възможни мехлеми, за да се отърва от тях;
След - чиста кожа, без проблеми;
Снимките могат да говорят повече за ситуацията преди и след:
Поради работата си аз съм публичен и прозрачен човек, така че хората забелязаха тези промени и ми зададоха поредица от въпроси относно новия ми начин на живот. Тъй като на тези въпроси не може да се отговори с две или три изречения, открих, че пиша десетки имейли със сложни обяснения относно диетата си и причините, поради които се обърнах към нея и причините, поради които тя работи. Тогава реших да напиша статии в блога, в отговор на тези въпроси. Така че успях да направя връзка към тези статии, вместо да отговарям лично на въпроси.
Ето как трябва да се гледат моите статии. Става въпрос за един обикновен човек, който е достигнал до повратна точка, когато нищо не е вървяло както трябва. Оттогава той направи редица промени в начина на живот, включително храна, която на пръв поглед е екстремистка, далеч от стандартната, но която работи добре за него. Статиите са отговори на въпроси относно храненето и как се стигна до този стил.
Формирах собствени мнения за храненето с много източници на информация, понякога с различни идеи. За съжаление не документирах всяко мнение, от което го взех по-точно, да цитирам източник във всяка статия, но моите материали дори не са предназначени да бъдат публикации, които отговарят на научните стандарти. Бих искал да предизвикам интереса на читателя към този начин на живот и той да се документира допълнително от други източници и да формира собствени мнения по темата.
Освен източниците на информация, най-важен за мен остава личният опит. Когато живеете в тясна връзка със собственото си тяло, можете да изпитате различни храни, следвайки начина, по който тялото реагира. Личният опит също е основният източник на моите статии. С течение на времето изградих свои собствени здравни тестове.
Никой не е диетолог
Диетологът трябва да е специалист по физика, химия, биология, анатомия, физиология. За да разберем напълно реакциите, които протичат в човешкото тяло, как храната се разгражда в тялото, за да подхранва клетките и как те влияят върху дългосрочното развитие на тялото. Ако срещнете такъв специалист, той ще ви каже, че науката далеч не решава тези сложни проблеми, знанията му са ограничени. Съвременната наука не знае точно всички процеси, които протичат в тялото, тъй като те са изключително сложни. „Това не е ракетна наука“, както казват американците, е наука, стотици пъти по-сложна от изграждането на ракети.
Николае Попа, професор по химия в университета, който вече е пенсионер, каза на студент, че след 40 години обучение и преподаване на химия осъзнал, че не знае нищо по този предмет. Той имаше предвид, че всеки ден в тази област се правят нови открития, които противоречат на предишните значения.
Ако досега науката беше дешифрирала всички тези променливи, щяхме да имаме ясна, универсална позиция относно стила на хранене, към който хората трябва да се обърнат за оптимално здраве. Вместо това имаме поредица от идеи, които се сблъскват, всички идват със сериозни проучвания, които трябва да бъдат подкрепени. Поради сложността на процесите могат да бъдат проследени само някои от параметрите. Има милиони микро-хранителни вещества. Ние следваме само няколко, а преди няколко години дори не знаехме, че има толкова много. Милиони параметри могат да бъдат проследени в тялото и ние проследяваме малка част.
Науката има консервативен подход. Проучете всичко, започвайки от сегашната стандартна диета и популациите, които консумират тази диета. Следвайте няколко параметъра и след това задайте тези стандартни стойности, за това какви количества макро и микро хранителни вещества трябва да консумираме и какви параметри трябва да има тялото ни (чрез изследвания на кръв или урина). Но този подход не прави нищо, освен накратко да документира сегашния ни начин на живот. Ако следвате стандартните хранителни стойности, всичко, което трябва да направите, е да поддържате настоящия начин на живот, който запълва болниците и опашките в аптеките.
Тези, които използват научни изследвания, за да оправдаят определен стил на хранене, трябва да си зададат следните въпроси относно това проучване:
- кой финансира проучването?
- кой е провел изследването?
- какви параметри са спазени, достатъчни ли са тези параметри за заключение?
- върху коя популация е проведено изследването и дали е представително?
- как бяха тълкувани заключенията? има място за други интерпретации?
Направо смешно е да търсим съобщения за пресата като „проучване установи, че х грама какао на ден е полезно за сърцето“. Ако тези грамове какао са полезни за сърцето, но те нарушават други параметри, които не са спазени и за които няма информация.
Диетолозите не съществуват, поне не такива, каквито аз ги виждам. Тези, които се наричат диетолози, с инициалите, получени в училище, всъщност са тези, които изучават точно тези стандартни параметри и техният подход е изключително опростен: балансиране на стила на хранене на индивида, съответно привеждане в максимална степен до стандартния. Ако това е заболяване, той търси какви показатели са открити, които биха могли да изострят това заболяване и предписва ограничението на този вид опасна храна. Ако става въпрос за отслабване, се предлага да се откажете от определен вид храна (с която пациентът е съгласен), като по този начин се намалят калориите и теглото. Това отнема известно време, защото скоро пациентът или се отказва, или намира начин да допълни тези калории и се връща към първоначалното си тегло.
Въпросът е: ако не можем да разчитаме на науката да избере стила си на хранене, към кого да се обърнем за насока?
На първо място, важно е да се култивира умът, концентрацията. Настоящите проблеми до голяма степен се дължат на нарастващия шум, с който умът постоянно се разсейва. Трябва да насочим вниманието си навътре, да фокусираме ума върху дишането, върху вътрешните реакции на тялото. По този начин ще имаме обратна връзка веднага след като ядем. Когато се храним, трябва да сме напълно наясно, а не да мислим другаде, или да работим в офиса, да гледаме телевизия. По този начин ще знаем колко, как, кога трябва да се храним и какъв ефект имат тези хранителни вещества върху нас. Не знам как да го подчертая повече, но това е най-важният аспект.
Човек, който се движи (по какъвто и да е начин, от ходене, колоездене, бягане, игра на баскетбол и т.н.) ще има по-бърза и по-качествена обратна връзка от заседналия човек.
Постоянно можем да се документираме относно храните, които биха могли да са полезни за нас, можем да ги предадем през интелектуалния филтър. Струва ли си да се консумира? Какво би било добре за новата диета? Последният тест е как действа върху тялото.
Антропологията е отличен източник за по-добро разбиране на какъв стил на хранене може да сме най-подходящи. Тогава предизвикателството е как такъв стил на хранене може да бъде адаптиран към 21 век.