Авторитарната промяна в Централна Европа 1 Извънредното положение; Гражданска устойчивост
Но Шмит не е интересен за много десни и консервативни търсещи смисъл в Централна Европа заради кафявото си минало. Това, което предлага, предоставя интелектуалния план за преодоляване на днешната либерална демокрация.
В историята на политическите идеи той отива първо със своята концепция за политическото, която е била обучена в мисленето приятел-враг. Следователно политиката е, когато човек прави разлика между приятел и враг, когато е в състояние да се бори с този враг и когато е в състояние и желае да взема решения (Der Term des Politischen, Мюнхен 1932, стр. 14). По този начин той внесе част от реалността в политическата теория и изрази противотежестта на идеята за политическото като по същество съвещателно, дискурсивно или свободно. Така той се видя в традицията на Николо Макиавели, този, който казва как животът наистина работи. В допълнение към обичайните заподозрени, има и получатели на Шмит като Шантал Муф, чиято заслуга е да успокои подхода на Шмит и да развие нейната модерна концепция за политическото с неговото вдъхновение.
Второ, Шмит е теоретик на извънредното положение. Тъй като смята политиката за „решаваща“ и вижда политиците като тези, които имат правото и задължението да подчинят другите социални системи, той се запознава с теорията за плурализма, която се стреми да създаде баланс между силите и конкуренцията който иска да организира разнообразни мнения и интереси. Според Шмит тя само се преструва, че го прави. В действителност либералната власт за вземане на решения се движи най-вече след интересите, които могат да се капитализират най-силно (Политическа теология; стр. 82). Това подкопава основния принцип на самата либерална демокрация и това, което остава, са ритуалите и институциите.
Според либерално-демократичното разбиране тези, които организират мнозинството в парламента, са мощни. Карл Шмит не би могъл да постави контрапункта си по-лаконично. Защото неговата книга за политическо богословие започва с изречението:
Който вземе решение за извънредно положение, е суверен. "
Понятието политически „суверенитет“ е възложено на законното „извънредно положение“. Може също така да се каже, че при извънредно положение се разкрива политическо управление над закона. Поддръжниците на Шмит виждат в това състояние рамката, в която общото благо освобождава закона от чисто законното - от компромисите, интересите, формализмите. При извънредно положение правният интерес се появява в чист вид.
При извънредно положение силата на реалния живот се пробива през кора на механика, замръзнала в повторение. "
(Политическа теология, стр. 22)
Всеки, който има извънредно положение, има свободата и задължението да направи своето завещание. Възвръщането на политическата сила, това е целта на усилията. Много консерватори споделят скептицизма на Шмит срещу идеята за плуралистичната, либерална държава. От една страна, тъй като определени политически интереси са доминирали в политическите процеси и в случай на съмнение влиянието може да бъде закупено или принудено с пари. От друга страна, тъй като съвещателният характер на либералния демократичен парламентаризъм замъглява вижданията на гражданите за най-важното. Вместо да знаят кой е приятел, кой е враг, кой е полезен или вреден за мен като избирател, хората, но също така и парламентаристите и управляващите губят себе си в „технически и организационни въпроси“ или в „общите положения на културата и историята“. Дискурс вместо решение. Разнообразие вместо яснота. „Продължавайте така“, вместо да преосмисляте.
Преодоляване на либералната демокрация
Не е трудно да се видят паралелите със Централна Европа почти сто години по-късно, например в Полша. В криволичещия стил на Качински, председателят на партия "Право и справедливост" показва антилиберална програма в медиите, близки до PiS, от години. Нарисува снимка на Полша, унищожена от либералния дух. "Интереси", корумпирани съдии, "крадци" и "патологични" състояния в правоприлагането и правоприлагането, истерични партийни разправии, извън съвместен плурализъм, който обезсилва обикновените хора - това е мелодията на PiS. Полша беше „в руини“, така че предизборната кампания твърди PiS 2015. Или президентът Анджей Дуда: „Бавно губим страната си, ако се добавят още институции, независимо дали са транспортни връзки, или културни институции, училища, музеи или културни институции“. ). Ярослав Качински посочва това: „Полша е експлоатирана отвън и отвътре“, „Патологиите унищожават демокрацията, някои групи имат твърде голямо влияние“, „гигантски икономически загуби са настъпили в резултат на решенията на Върховния съд“. (в телевизионни изяви за десните канали TV Republika и TV Trwam през 2015 и 2017 г.).
Много наблюдатели се запитаха защо подобно нещо може да се каже с пълна сериозност и след това също успешно. В края на краищата страната се справя доста добре и е успешен пример за трансформация, особено след като компанията започна от много слаби позиции през 1989 г. Настоящите икономически данни също потвърждават позицията на Полша в полузащитата в Европа по много показатели. Поради това либералните сили наблягаха на изходния компонент на демокрацията, на текущата й сметка. Освен това те се представиха като по-цивилизованата алтернатива на понякога грубата и агресивно прокълната среда PiS.
Но какво, ако много хора оценяват политиците не по способността им да дискурсират, а по съгласието им с „управляваните“, което също е показано в груб израз. Или ако избирателите също виждат политиката като арена на елементарна опозиция, в която доброто срещу лошото, истинското срещу грешното? Тогава този аргументационен ред бързо се свежда до нищо.
В централноевропейското общество има широко разпространено несъгласие с обсъждането, социалното многообразие и политическата сложност. Още през 2003 г. беше необходим тогавашният папа Йоан Павел II да помогне на привържениците на ЕС да спечелят мнозинство в страната, защото той успя да повлияе на силна, консервативна и консервативна тенденция. Освен това, тъй като много структурни проблеми в Полша, като социалната инфраструктура или правната система, бяха решени по такъв начин през последните 25 години, че не може да се говори за нищо, авторитарните страсти на широки слоеве от населението са готови да бъдат събрани в недоволство. За разлика от тях либералните сили често показват почти показна незаинтересованост към общите блага и социалната инфраструктура, а диалогът с хора от цялата страна и населението не е избор на всеки.
В продължение на десетилетия гражданите, жадни за промяна, винаги са виждали едни и същи хора в парламента, често в различни партии. Вчера министър на отбраната при PiS, днес външен министър на либералите - за кого утре ще работи Радослав Сикорски? За Брюксел, за ЦРУ? Така възникват конспиративните теории. Преминаването от консервативни позиции към другия лагер е като „преизпълнение“ от антилиберална гледна точка. Може да има нещо общо само с определени интереси, предателство и личен интерес.
Същото може да се наблюдава и от другата страна - например вицепремиерът Ярослав Говин, който дълго представляваше консервативното крило на Платформата Obywatelska и до 2011 г. седеше в кабинета на арх. Враг Доналд Туск. Или самият министър-председател на PiS Матеуш Моравецки (от 2017 г.), представител на големи пари, който подкрепяше Туск и неговия либерален икономически модел като икономически съветник. Механизмите на политическото богословие обаче гарантират, че на последните се гледа като на обръщащи се, а не като на предатели. Блудните синове сега се върнаха в лоното на общността.
Ремонт в името на справедливостта
По същото време човек започна да окупира държавните медии. По отношение на военната политика е използван нов тип оръжие, състоящо се от въоръжени доброволци - териториална отбрана. И държавното и европейско финансиране на НПО беше поставено под контрола на PiS. Възможността да можем да управляваме абсолютно в парламента само с 39% от електората с 235 гласа през 2015 г. беше използвана по забележителен начин.
Изграждането на големия враг - „системата“, „либерално излъганите елити“ или просто „крадци“ или „предатели“ беше елементарно. Не се предвижда помирение или компромис, а само поражението на другия. Колкото по-голям е опонентът, толкова по-малки се появяват намесите в системата и човек може да ги продава по-лесно като „поправки“ и като малкия човек, който всъщност действа почти в самозащита. В този смисъл авторитарната десница си представя извънредното положение, като се прави малка, рисува противника и драматично оформя страха от последствията.
Извънредното положение не е само правната рамка, в която политическите действия могат да бъдат оформени мощно. Това е и единствената рамка, в която това е възможно. Защото всеки, който от самото начало приеме, че либералната конституционна държава представлява твърде много незаконни интереси или неправомерно подчертава индивидуалните интереси, има проблем с всякакъв вид опозиция.
Ярослав Качински го подчертава редовно: Той иска партии и в бъдеще, защото демокрацията се нуждае от тях. Но той иска „истинска конкуренция, а не за привилегия“, „истинска демокрация“ и опозиция, която вижда „не само негативното“. Сам - откъде ще разбере, че опозицията е истинска, демократична и конструктивна? И: Ще може ли да се осмели да признае конструктивността, легитимността и качеството на опозиционната работа, ако тя беше видима за него?
Единствената сила, която може да модерира това, е гражданското общество. В края на краищата той също представлява волята на хората, особено по-добре от правителството, което също е част от онези там. Чрез различните си институции и формулираните в тях интереси гражданското общество прави това по по-балансиран начин от управляващите, но и по-малко последователно - „гражданското общество“ не може да говори с един глас.
Тъй като големи части от полското гражданско общество отглеждат и развиват антисистемния дух, PiS среща широко одобрение със своите антидемократични мисловни игри. Обществото е разделено, но демократично и плуралистично ориентираната част е разделена, лошо организирана и политически незаинтересована.
Когато изключението стане състояние
Политическата концепция, базирана на извънредното положение, обаче лесно може да достигне своите граници. Тъй като то процъфтява с мълчаливото споразумение между лидери и управляващите, възниква въпросът кой ще бъде на разположение като опонент на следващото ниво след поражението на либералната опозиция. В Унгария това е Сорос и финансово еврейство. В Полша вероятно го опитват с Европа и бежанците от мюсюлманските военни зони. Но кой може да бъде вътрешните врагове на бъдещето? Ако несъгласието е директно борба, тогава също е трудно да се намерят прозрачни начини за медиация на конфликти. Предимството на концепцията - независимите сили се неутрализират - се превръща в недостатък - преговорите и преговорите са по-трудни дори в по-малко завещани области на политиката.
При липса на посреднически организации авторитарните режими трябва да държат страстите на населението под контрол и да ги използват като подкрепа. Днес десните екстремисти, войнстващи националисти или футболни фенове искат дивидент от PiS, който може да види малко кръв или да доведе демократи зад завесите на Швеция. В климат на социална радикализация постоянно се появяват нови сили, които бързо се контролират трудно.
Дори тези, чиито страсти изстиват, искат огънят да се разпалва от време на време. Всеки, който е бил ентусиазиран от авторитарната промяна около смоленския култ, но все още не му се предоставят обещаните доказателства за нападение след десет години след катастрофата, в даден момент може да се почувства малтретиран или разочарован.
Ето защо авторитарните държави в Европа често се стремят да обединят сили с организации, които позволяват трансцендентност, отговарят на потребността на индивида от смисъл, без да подчертават твърде много политическо участие. Масите трябва да намерят начини да насочат своите страсти. Също така единствената фигура на политическата мисъл около 1920 г., извлечена от психологията на масите. В Полша това е тясният съюз между управляващите и демократично-скептичните сили в католическата църква. Култът към президента Лех Качински, който загина при самолетната катастрофа в Смоленск, е оригинален в Полша. За да се намери „истината за Смоленск“ срещу злонамерените (съ) убийци от либералния лагер, това беше пътят на PiS към духовно извънредно положение и вътрешната радикализация на много консерватори след катастрофата през 2010 г.
Така че изглежда, че извънредното положение може да има траен ефект само ако нещо смекчи твърдото мислене на политическия приятел-враг. Когато вместо изцяло политизирана държава, която трябва да възникне, ако човек последователно следва Шмит, се появяват ниши на (политическа) религиозност, които дават възможност на гражданите да избягват претенциите на управляващите или в които тяхната страст се живее и мобилизира без политически последици може да бъде.
Друга алтернатива е конфликтът с външния свят, който дава възможност да се постигне вътрешно споразумение на ниска цена. За Централна Европа това е като да караш ракета със среден обсег.
Демократично ориентираните сили от гражданското общество също могат да направят нещо. Демократичната устойчивост може да възникне там, където скептиците на демокрацията започват да се съмняват в пренапрегнатите и драматични разкази отгоре. Научихме, че простото изброяване на ключови фигури и успехи не е достатъчно. Напротив, те изглежда се отхвърлят като неправдоподобни или основани на интереси (лъжлива преса). Един обещаващ път е личният диалог от гражданското общество,
- което показва на хората, че демократите са хуманни и ориентирани към общото благо и действат етично.
- Той се занимава с това, което всъщност ще се случи в собствената среда, когато PiS „почисти“, „поправи“ или премахне върховенството на закона.
- Кой укрепва солидарността, жаден за уважение и разположение на хората за ефикасност и пренася това отношение в местната област в социалната политика - от честен диалог до конкретна политическа ангажираност и към нови НПО.
- Обединяване на елитите на Варшава и местните активисти от цялата страна от различни области на ангажираност (и генериране на т. Нар. „Свързващ социален капитал“)
- Който прави духовността осезаема като средство за индивидуално освобождение, надежда и любов и предлага контрапрограма на Църквата на страха - „заобиколена от добри сили лоялно и тихо ...“
В демократичното управление на авторитарните режими стратегията, която много либерали са възприели, като противопоставят добрата рационалност на лошите емоции, изглежда не се улавя. По-обещаващ и по-достоверен е някой, който знае как да прави разлика между добри и лоши емоции. Човечността, разбирането на страховете на другите, солидарността и увереността могат да бъдат някои от тези конструктивни емоционални ресурси, които биха могли да подкрепят демократично движение отдолу. За да направите това, първо трябва да признаете това като компетентност. Силови политици като Качински може да се смеят на такова шоу на „добро човечество“, но ако не искате или не можете да влезете в играта според техните правила, можете да промените правилата на играта само от обществото.
Следваща част
Втората част е за друго ядро на политическата идеология на PiS, за връзката му със социалното и политическо многообразие. Как се отнася движението на Качински към плурализма?