Автентичният е продукт на лабораторна ситуация след филма

Автентичен разговор с Волфганг Байленхоф и Райнер Воу

продукт

Майкъл С. Уилямс в ПРОЕКТА НА ВЕЛИЧИНАТА BLAIR (САЩ 1999)

През летния семестър на 2000 г. се проведе семинар „Автентичност и стратегии за удостоверяване“ в Института за филмови и телевизионни изследвания към Рурския университет в Бохум. Джудит Кайлбах говори за филма с двамата ръководители на семинара Волфганг Байленхоф и Райнер Воу за икономическото състояние на автентичните, за Биг Брадър, Догма 95 и рекламата на аптеката на dm.

ndf: Направихте семинар на тема автентичност; с какво точно се занимавахте?

Vowe: От една страна, настоящата дискусия за автентичността представляваше интерес за семинара, т.е. за възстановяването на реалните, надеждни, неизползвани, все още неизползвани медии. Филмите „Догма 95“ също изиграха роля за това. От друга страна, ставаше дума за стратегии за това как автентичното се използва продуктивно в медиите. Концептуално тези стратегии трябва да бъдат разграничени от автентичните, ние ги наричаме удостоверяване, тъй като подобно на термина идентификация, това е производствен процес. Вече може да се предположи, че медиите ще станат източник или производствен обект на автентичното.

ndf: През 60-те години, когато директното кино се очертава като новия стил на документалния филм с ръчната камера, никога не става дума за автентичност?

Beilenhoff: Във връзка с документалния филм никога не се е говорило за автентичното; Понятието автентично не се използва в самоописанията. Това, което днес бихме нарекли автентично, беше по-скоро нещо като разделение на труда в цялостния медиен комплекс. В контекста на измислеността и постановката никога не е имало търсене на нещо автентично, както е в настоящите дебати, напр. във връзка с позициите на Догмата 95. В теориите, в речите за темата, за филма, телевизията и картините като цяло, концепцията за автентичното всъщност не се появява през 60-те и 70-те години. Ако е така, тогава може би на нивото на рецепцията на Кракауер, но във филмови изследвания, ориентирани към теорията на текста, това никога не е било споменато.

ndf: Като един от аспектите разгледахте стратегиите за удостоверяване в семинара. Кои разбрахте?

ndf: А настоящата стратегия е изготвянето на манифест?

Байленхоф: Риториката на Догма 95 е една от стратегиите, но има и други примери, които сме разглеждали само досега. Как е напр. с активирането на цветните и черно-белите кодове? По принцип това винаги се свежда до създаване на различие и превръщането му в продуктивна за реторика на автентичното. Би могло да се каже, че автентичността на технологиите за изображения се състои в това, че те се използват за отдалечаване от себе си или за създаване на разлика в доминиращите кодове или стратегии за представяне.

Vowe: Кои стратегии се използват за отговор на създаването на виртуални светове е засега въпрос без отговор. Създаването на автентичност би трябвало да играе важна, но и регресивна роля. Засега може да се обобщи, че има по-стари стратегии, като например в JFK (САЩ 1991) или СПИСЪКА НА ШИНДЛЕР (САЩ 1993), в които черно-белият код трябва да гарантира истината. Тогава има и други възможности, а именно да се формулира Mainfest, за да се върне реалността към живот с процедурите, описани в този манифест. И на следващо ниво, тези процедури, които никога не остаряват, но винаги принадлежат на конвенциите за гарантиране на реалността, се възпроизвеждат и публиката - например в ПРОЕКТА НА ВЕЛИЧИНАТА BLAIR - се отхвърля с въпроса: „Това реално ли беше или беше изиграно? "

ndf: Вече повдигнахте въпроса как може да се обясни бумът на автентичното, било то в рекламата или във филма, или копнежът по автентичното. Новите технологии за изображения ли реактивират автентичното?

ndf: Това се отнася за ситуацията на кандидатите. На друго ниво обаче е налице и ясен „Versoapung“, тъй като коментарът над глас, изграден например скални обменници, и по този начин „медиалният“ става много очевиден.
Байленхоф: Може да има несъизмерими перспективи: тези на кандидатите и тези на публиката с искания за забавление и драма.

ndf: Какво всъщност ни интересува като зрители в Big Brother? Ако искам забавления и драма, разглеждам други формати.

Beilenhoff: Това е като ранен експериментален филм, който видях наскоро. Той показа четка за зъби, взета под микроскоп. Много дълго време човек не знаеше какво всъщност се представя и озадачава. Подобно е и с лабораторната ситуация в Биг Брадър: преживявате ежедневието отблизо и това разширяване създава ефект, който поражда интерес, дава възможност за локализации, които - подобно на тази, която многократно е разглеждана в теорията на филмите през 20-те години - носи на зрителя тестова перспектива. Интересът възниква от този ефект на увеличение: социално поведение или социални структури в близък план. Постоянното тестване на настройката към контекста, в който се движите сами.

Воу: Дори и терминът лаборатория да е подвеждащ, мисля, че е много добър в този контекст, особено след като кандидатите от Big Brother или токшоута са в контейнер или в затворено студио, където съпротивата дори не е възможна. Никой от нас обаче няма да направи извода от това, че имаме работа с жертвите на голяма машина за изтезания на медии, която може да се нарече и лаборатория. Предполагам, че - точно както при BLAIR WITCH PROJECT - можете да играете с автентичното. Участниците в токшоута и експериментите на Big Brother естествено също имат възможност да играят автентичност. Те не са актьори, но фактът, че са едновременно частно лице и малко актьор, изисква нов мандат. Актьори е твърде бледа дума, за да опише триъгълника актьор, частно лице и публично лице.

Воу: Във всеки случай предположението, че е нещо автентично, играе съществена роля в приемането на Биг Брадър. Ето защо много ми хареса да го разгледам, за да разбера дали автентичността също може да бъде възпроизведена. За да се постигне резултат, разбира се, човек трябва да познава хората, преди да бъдат медиирани, за да може да определи разлика.

ndf: Ето защо приятели и семейство бяха поканени в студиото на Big Brother, за да потвърдят автентичното поведение на отделните участници. В допълнение, някои игри също са насочени към производството на автентичност, напр. каране на колело на домашния треньор до границата на болката.

  • 1. На 9 юни 2000 г. Саарбрюкер Цайтунг проведе разговор с управляващия директор на агенцията Хайнц-Георг Брандс под заглавие „Много лично: Където ежедневието гнезди под мишниците“.

Belloi, Livio (1995) Lumière and the Eye-View, в: KINTOP, Началото на документалния филм, 4/1995. Базел/Франкфурт: Stroemfeld, S., 27-49.

Gumbrecht, Hans Ulrich (1997) 1926. Живот на ръба на времето. Кеймбридж/Лондон: Harvard Press.

Уилямс, Линда (1991) Филмови тела: Пол, жанр и излишък, Film Quarterly Vol. 44 (4) 1991, стр. 2-13.