Австро-унгарската монархия наистина беше „затворът на народите“ - или това, което се преподава от румънския
След смяната на режима мнозина смятаха, че има възможност за източноевропейските страни да осигурят единно обучение по история на младите хора, което да бъде надеждно, безпристрастно и без омраза, отчитайки съвременното положение на историята и оставяйки настрана оплакванията от предишни векове. Учебниците по история, използвани в румънското образование до 1990 г., също изискват такива промени и подобрения, които са изключително своеобразни и съмнителни по отношение на автентичността на историческата наука, естествено проникната от комунистическата идеология.
Тази статия разглежда съдържанието на румънските учебници по история, публикувани в началото на хилядолетието (2000 г.). Предполагаме, че десет години са достатъчно време, за да се променят нагласите и да се направят надеждни промени, ако това е намерението на образователните лидери.
Предвид ограниченията на обема на списанието, ние не се ангажираме да изследваме всички исторически периоди. Ние анализираме частите, отнасящи се до периода от Революцията 1848-49 и Войната за независимост до Първата световна война, нашият основен аспект е въпросът за историческата достоверност.
Първата изследвана книга по история е написана за 12 клас на гимназиите. Учебникът преподава само историята на румънците от нейното начало до наши дни, а теми, свързани с универсалната история, излизат на преден план, когато помагат да се разбере историята на румънците. Учебник IV за трансилванските румънци от разглеждания период. Главата му „Изграждане на съвременни институции“ е подробно описана в Урок 4 „Културна политика и румънски чужбина“ (1848–1918). [1]
Урок 7 от учебника Под заглавие „Политическа дейност на румънците в Унгария“ той представя две политически тенденции в румънски (пасивни и активни в рамките на Румънската национална партия) чрез цяла страница. Той споменава името на Андрей Чагуна [23] като водеща фигура в политическия кръг, застъпващ дейност, което е разлика от учебника, написан за вече анализирания 12 клас.
Като цяло е положително, че този учебник учи за характеристиките на периода на дуализъм, който също беше от полза за румънското население. За мястото на румънството в обществото трябва да се говори, а авторите на учебника го правят, но изречението за заемането на румънското селянство и тяхното емигриране и завръщане в Америка определено трябва да бъде изяснено и коригирано. По отношение на автономията на църквата и училищата, поддържани от църквата, както в случая с първия разгледан учебник, не става въпрос за барон Йозеф Етвьос и законите, засягащи националностите, за които може да се каже, че са либерални в Европа. Би било нереалистично очакване румънските автори да пишат за пакета от националности и неговите предшественици, известен като „Lex Apponyi“ (Закон XXVII от 1907 г.), кръстен на граф Алберт Апони, министър на религията и народното образование. И все пак в учебника е посочено, че владеенето на държавния език на румънски език е непълно и този закон е роден, наред с други неща, за да се реши този проблем. [24]