Архив Може ли да се търгуват общества
Обемът на обема се фокусира върху положението на обществените услуги и приватизацията на обществените услуги. Независимо от това, редица по-изчерпателни социални проблеми също се повдигат и артикулират от авторите.
Основните тези на тома са следните:
1. Екополитиката не може да бъде сведена до проста защита на околната среда - тя също има важно мнение по основните въпроси на цялото човешко общество.
2. Съпоставянето на държавата и пазара е невярно - пазарът може да функционира само с държавна регулация. (Бих добавил, че Кароли Полани формулира подобни идеи десетилетия по-рано в своята известна, макар и доста пренебрегвана работа за Голямата трансформация.) Така че, когато се занимаваме с проблемите на обществата, не трябва да избираме между двете - не двете - в процеса на намиране на решения. гражданското общество се очертава като важен (въпреки че добавям, в никакъв случай нов) играч.
3. Обществените блага обикновено имат специфични ползвателни стойности и пазарни характеристики. Тенденция да стане обществено благо, ако даден продукт е естествен монопол, ако производството на продукта изисква особено висока инвестиция, ако има информационна асиметрия между продавача и купувача - продавачът знае много повече за продукта, отколкото купувача - и ако търсенето на продукта е нееластично, тогава потребителят е силно изложен на продавача. Независимо от това, въпросът дали даден продукт се квалифицира като обществено благо или не, зависи не само от „естеството“ на дадения продукт, но и до голяма степен е резултат от социално споразумение, социален консенсус. Следователно, целият въпрос не е технократичен, а политически, така че решенията, свързани с него, не са нито експертни, а политически (бих добавил, независимо дали участниците в процеса на вземане на решения са наясно с него и какви идеологии са произведени).
4. Основна заплаха за обществените услуги е лошото им състояние, особено в страните от Централна и Източна Европа, където публичните финанси са изправени пред сериозни дефицити, което кара правителствата да приватизират. Сякаш имаше само два варианта: разпадането на публичните услуги или участието на „външни“ инвеститори. "Трудно е да се противопоставим на изкусителната теория на конспирацията: може би държавата не инвестира в определени сектори, само за да докаже тяхната неработоспособност и неизбежността на приватизацията им?"
Въз основа на моето собствено изследване, описаната по-горе връзка е много реалистична, дори ако приемем, че поведението на правителствата може да не е напълно осъзнато. Подобна, макар и дори по-сурова „теория на конспирацията“ в своята логика може да се използва за описание на поведението на бивши „социалистически“ мениджъри по време на приватизацията на производствения сектор: на първия кръг най-ценните части от тяхната компания бяха изпомпвани през сложни предавания и след това разперват ръце, като казват: само приватизацията може да помогне. Така в много отношения те станаха собственици на цялата компания.
След изясняване на основните теоретични контексти и концепции (работата на Габор Шайринг), в тома са представени две важни международни политически събития, които стимулират маркетинга на публични услуги: Габор Шайринг и Андраш Шифър върху GATS - и Клестениц. т.нар Относно директивата на Болкщайн. След това Ада Амон, Тамас Солимози, Гюла Джили, Жолт Бода, Габор Шайринг и Гергели Хорн анализират опита и проблемите на маркетинга на някои обществени услуги, като обръщат специално внимание на вътрешното развитие, но също така дават международна перспектива. Тези проучвания убедително доказват, че поне в разгледаните случаи маркетингът и приватизацията на обществени услуги не само са станали по-евтини, но и по-скъпи, не са станали по-качествени, не са били в реална конкуренция, а маркетингът е специално засилен социални неравенства.
По отношение на неговата актуалност, подчертавам в този раздел изследванията, анализиращи проблемите на планирания маркетинг на унгарското здравеопазване. Те твърдят убедително, че фалитът на съществуващия социализъм не оправдава, че „експертното икономическо управление на демократична система би било неспособно да управлява публичния сектор, който той контролира в полза на страната“ - следователно секторът на здравните услуги.