Археология на кантианството - книги и идеи
Относно: А. Grandjean, Критика и размисъл. Есе за кантианския дискурс, Врин.
от Рафаел Ерсам, 17 март 2010 г.
Какъв е видът на дискурса, реализиран от кантианската критика? Ако има знания само за опит, какво ще кажете за трансцендентното, тоест условията на опита? Повтарящ се въпрос в историята на философията и никога не се третира като такъв. Книгата на Антоан Гранджиан запълва тази празнина с майсторство.
Въпросът за философския дискурс
Критика и размисъл е истинско събитие за изследванията на Кантиан. Публикувайки докторската дисертация на Антоан Гранджиан, тази забележителна работа във всички отношения се занимава челно с кантианския корпус, като поставя свой спешен въпрос, вече повдигнат от философите, четящи Кант (най-известните от които са Хегел, Хусерл и Хайдегер) и най-добрите коментатори (Лебрун, Марти), но никога не са формулирани по систематичен начин: този на „типа дискурс“ (стр. 9), реализиран от Критиката. По този начин Антоан Гранджиан не само запълва поразителна празнина, той произвежда преинтерпретация на цялото произведение, аргументирайки, че няколко доктринални въпроса в Кант са в действителност само секунди във връзка с изобретението на трансценденталното като режим на дискурс. Разгръщане на изчерпателни знания за Кант, неговите епигони и екзегети, свързващи примерни концептуални анализи, Критика и размисъл е страхотен интелектуален момент и удоволствие за тези, които искат да изострят разбирането си за кантианския текст.
Есето черпи силата си на обновяване от метод, обяснен от самото начало. Въпросът е да се създаде „археология на критичното знание“ (стр. 13), тоест да не е доволен да обсъждаме тезите на Кант, но винаги едновременно с това да „идентифицира екземпляра, който доставя изявленията и всички процедури за валидиране, които въвежда в действие“ (пак там.). Силата на преврата на Антоан Гранджиан се състои в подчертаването на това, как се нарича такъв метод от самия Кант - Кант, който далеч не е „неспособен да основава собствената си поговорка“ (стр. 10), в няколко ключови момента в своите творби се стреми да уточни своите стандарти. „От дискурс до доктрина, германският идеализъм диагностицира непоследователност, където ние демонстрираме фундаментална солидарност на критичното изказване и неговите твърдения“ (стр. 18).
Позицията на проблема преминава към Антоан Гранджиан чрез глобалното възвръщане на критиките, отправени към Кант от великите фигури на германския идеализъм: Фихте, Шелинг, Хегел. В противоречие с интерпретациите, за които началото на посткантианството е дадено от критиката на „нещото в себе си” в Якоби, Антоан Гранджиан демонстрира блестящо основната роля, изиграна от критиката на дискурсивния статус на Критика от Шулце, като по този начин преоценява цялостната съгласуваност на посткантианството. Фихте идентифицира Шулце в ключов момент от неговата философска подготовка, а Шелинг вижда Шулце като „най-дълбокия читател на Кант“ (цитирано на стр. 28). Но Шулце обединява всички трудности на Критиката във фокусна алтернатива:
„Ако това, което Критиката на разума твърди, че знае за основите на опита, е действително знание, то твърдението му, че цялото проникване на ума ни е просто ограничено до обектите на опита, е напълно невярно. От друга страна, ако това твърдение трябва да бъде вярно, тогава всяко проникване в източниците на опита като цяло трябва да се счита за изглеждащо празно "(цитирано на стр. 39).