Аргументите на противниците на изпита понякога са просто невероятни
Руско списание: Докато „прокарва“ идеята за Единния държавен изпит в началото на 2000-те, тогавашният министър на образованието Филипов апелира, че Единният държавен изпит е първата стъпка към интеграцията на руската образователна система в западната в рамките на Болонския процес . Но днес, изглежда, почти никой не си спомня Болонския процес. Каква е причината?
Алексей Руткевич: USE няма нищо общо с така наречения „Болонски процес“. Има държави в Европа, в които заключителните изпити се провеждат под формата на тестове, има държави, в които се запазват устни и писмени изпити (например Франция, в които тези изпити се полагат от университетски преподаватели). Преходът към схемата 4 + 2 (бакалавърска, магистърска) е свързан с „Болонския процес“.
RJ: Наскоро Министерството на образованието реши, че оценките в сертификатите ще бъдат изложени въз основа на текущото представяне на ученика. Тоест точките, получени в USE, няма да повлияят на издаването на атестат. Как оценявате това решение на министерството, защото всъщност в този случай USE престава да играе ролята на единичен изпит при преминаване от училище в университет?
А.Р .: Единният държавен изпит запазва ролята си именно по време на прехода от училище в университет. Сертификатът се издава, училището е приключило, но за да влезете в университета трябва да имате положителни оценки на изпита. Всеки, който навлиза не само в науката и инженерството, но и в икономиката или психологията, трябва да знае математика. Всеки, който получи „двойка“ по математика, не се справя със задачите за 8-9 клас - може ли да учи висша математика в университет? Преди въвеждането на Единния държавен изпит бяхме невероятна държава, в която 100% от завършилите знаеха математика поне в „тройката“. Пушкин, Чърчил, Карл Густав Юнг бяха „бедни“ по математика и имахме забележителни академични постижения! Веднага след въвеждането на USE, това "село Потьомкин" се разпадна - около 20% от завършилите не са усвоили програмата дори в 9 клас. Същото се отнася и за други елементи. Нека вземем тестове за история. Не харесвам много от тях (особено в част "С"). Но тези тестове много добре различават беден ученик, който обърква Александър Невски и Дмитрий Донской, от ученик от С, който въпреки това е отворил учебника. Тези тестове задоволително отличават четирима, които са учили усърдно, но не са блестели, от C. Историята се дава под наем в огромен брой университети; да кажем, че всички юридически факултети предлагат входни тестове по история. За тях е достатъчно, че кандидатът е учил поносимо в училище по този предмет. Тестовете са лоши за малък брой не просто отлични ученици, но тези, които искат да станат историци, четат много извън училищната програма, дават нестандартни отговори. Но такъв отличник може лесно да се справи с тестовете. Най-добрите университети получиха правото да проведат собствен изпит по основен предмет, можете да участвате в олимпиадата ... Тестовете не проверяват за историческо мислене, а фактически знания. Следователно, факултетът по история на Московския държавен университет или на Руския държавен хуманитарен университет може - и според мен би трябвало - да проведе допълнителен изпит. В случая на математиката и науката тестовете „работят“ по-добре, отколкото в случая с хуманитарните науки. Днес най-зле са в литературата и социалните науки. Те трябва да бъдат преработени старателно (а в социалните изследвания отдавна е необходим достоен учебник).
RJ: Наскоро президентът Медведев критикува публично тестовете за история на USE за лошо качество. Смятате ли, че това може да повлияе негативно на процедурата на USE, да доведе до ограничаване на USE в руския език и математика или по-малко вероятно до премахване на единния държавен изпит?
А.Р .: Качеството на тестовете по хуманитарни науки е наистина ниско, но както казах, тестовете по история могат да разграничат тези, които четат училищен учебник, от тези, които са невежи. Противниците на изпита вече се надигнаха, имат влиятелни съюзници (не забравяйте скорошната реч на кмета на Москва). Засегнати са интересите на родителите на бедни студенти и някои от учителите, както и ръководството на много университети, приемни комисии и преподаватели. Корупционният компонент при прехода от училище към университет е приблизително изчислен преди няколко години - около 0,5 милиарда долара. Малко вероятно е тя да е намаляла оттогава. Така че можем да очакваме продължаването на критиките към USE в нашите "неподкупни" медии.
Между другото, SU-HSE от въвеждането на USE ще получи само трудности с набирането. Вместо да провеждаме приемни изпити на нашите тестове (които са добри при тестване на знания по икономика, право, социология), ще трябва да вземем USE бала по социални изследвания тази година, а тестовете по този предмет са слаби, ориентирани към слаб учебник. Ние и още няколко дузини университети обаче ще имаме страхотен прием въз основа на резултатите от олимпиадите, имаме право на собствен изпит. Значителен брой добри (и почти незасегнати от корупцията) университети и факултети на „средно ниво“ ще загубят от отмяната на Единния държавен изпит, кандидатите, които не са блеснали, но са се справили добре - или дори поносимо - са учили в училище, ще загубят, родителите им ще загубят, съвестните учители ще загубят. С една дума, „мълчаливото мнозинство“, което работи, редовно плаща данъци и по този начин поддържа образователната система, ще загуби от отмяната на USE.