Антъни Масюре

изследовател на дизайна

Понятия

Да излезе,
Кино,
Кино-дизайн,
Дизайн,
Критичен дизайн,
Дизайн фантастика,
Типографски дизайн,
Евростил,
Измислица,
Потенциална фантастика,
Филм,
Бъдеще,
Тя,
Въображаемо,
Г-н Робот,
Ретротип,
Научна фантастика,
Серия,
Силиконовата долина,

Споменати хора

Бублекс Ален,
По време на Ели,
Huyghe Pierre-Damien,
Нова николас,
Новарезе Алдо,
Папанек победител,
Пол Фредерик,
Тийл Питър,
Толедо Камил де,

Цитирайте тази страница

Антъни Масюре, „Неуспех на технологичните въображения или дизайн за реален свят? ", В: сборник на учебния ден„ CinéDesign: за дисциплинарно сближаване на киното и дизайна "от 6 и 7 октомври 2016 г., реж. Irène Dunyach & Saul Pandelakis, Университет в Тулуза - Jean Jaurès, лаборатория LLA-CRÉATIS, септември 2017 г., https://www.anthonymasure.com/articles/2017-09-panne-imaginaires-technologiques-design-monde-reel

Разбивка на технологични въображения или дизайн за реален свят ?

обобщение

Общоприето е, че научно-фантастичните филми, които трябва да въплъщават въображението на бъдещето, умножават стереотипите на обектите (домашни пространства, превозни средства, типографски избор и др.). Това наблюдение, което остава да бъде поставено под въпрос, кара изследователя Никола Нова да каже, че по този начин има „разпад на въображаемото“. Въпреки че дизайнът често се приканва да „иновации“, ние ще се чудим как някои скорошни серии като Mr. Robot или Black Mirror биха позволили да бъде оспорено това разпореждане. Ще става дума за анализ на това как кръстовищата между киното и дизайна могат да се пресичат с политически и социални критики, отправени към новите технологии (Бернард Щиглер, Евгений Морозов). Между крайностите на дистопията (филми за бедствия) и утопистите (на свят, спасен от науката), какво ни казва научната фантастика за дизайна? Как може да се проектира едновременно да поднови въображението и да действа в „реалния“ свят (Виктор Папанек) ?

Въведение

Наистина ли научната фантастика не предлага нови визии за бъдещето ?

Есето на Никола Нова дава аргументи, които противоречат или квалифицират двете наблюдения, направени във въведението, а именно, че от една страна бъдещето, обещано от научно-фантастичните филми, не би се сбъднало, а от друга страна научната фантастика няма да създаде нови въображения, първо е полезно да ги синтезирате и екстраполирате под формата на поредица от „контрааргументи“:

Ролята на научната фантастика не е да предсказва бъдещето или дори да бъде „полезна“.
Никола Нова показва, че аргументът, че научната фантастика трябва да предсказва бъдещето, произтича от объркване с областта на футурологията. Докато научната фантастика със сигурност може да предвиди или да направи възможно постигането на технологични обекти, „прогнозите са само страничен ефект от научната фантастика“, както казва комиксът Уорън Елис (Nova, 2014). Друга неточност е да се припише авторството на технически изобретения на научнофантастични продукции, които не са пряко свързани с тях. Интернет, какъвто го познаваме днес, няма много общо с измислиците за киберпънк, изобразяващи тоталитарни новинарски мрежи.

Научната фантастика не е свързана с преобразяване на света, а с забавление.
Научната фантастика, особено в киното, може преди всичко да се разбира като начин да се откъснем от ежедневието, което се преживява като рутина и скука. Един автор (режисьор, сценарист и др.) Е добър, когато неговата/нейната история е интересна (емоционално, формално и т.н.), което не е така при дизайнерите, които със сигурност работят по сценарии, но ориентирани към предложения за начин на живот или дори към цивилизационни политики: целите им не са еднакви.

Научната фантастика изостава от реалната.
Противно на това, което може да предполага твърде бързото наблюдение, някои изобретения на научно-измислени продукции са се сбъднали. През 1969 г. първото човешко същество на Луната затваря някакво въображаемо, свързано със завладяването на космоса, и по този начин участва във възможен „край на великите истории“ (Лиотар, 1979) - теза, разширена от изследователите Жан Бодрияр (1981) и Фредрик Джеймсън (2007 и 2008 [2005]), който постави под въпрос ценностите на съвременното движение. Това недоверие към великолепно, оптимистично и утопично бъдеще (екологични, военни, икономически кризи и др.) Сигнализира за упадъка на научната фантастика като хоризонт на надеждата и обяснява, може би, успеха на други измислени жанрове като фентъзи или оцеляване филми за зомбита и др.). Освен това социологическото и дори етнографско изследване (Nova, 2014) на новите технологии доведе до откриването на поведения, толкова странни, както тези, разказани във фикциите на Рей Брадбъри, Филип К. Дик или Исак Азимов. В тази хипотеза няма да има „провал на въображаемото“: просто не бихме погледнали на правилното място.

Научната фантастика не е за бъдещето, а за настоящето.
Според Марк Атала, директор на Maison d’Ailleurs (Yverdon-les-Bains, Швейцария), „научната фантастика е преди всичко изследването на силовите линии, които поляризират настоящето. Той не изследва бъдещето, а изследва настоящето в режим на далечно огледало “(Нова, 2014). Излизайки отвъд противопоставянето между въображаемото и реалното, тази идея означава, че би било безполезно да се упреква научната фантастика, че не представя бъдещето, тъй като последната ще се състои преди всичко в изследване на неактуализирани потенциали в настоящето, в „Познаване как да идентифицираме моделите, моделите [и] особеностите на днешния ден “:„ Основният принос [на авторите на научна фантастика] се крие [...] в историите, които те произвеждат, въображаемите светове, които те създават, и възможните еволюции на нашите общества, които те изследват “(Нова, 2014) .