Андрей Грачев; Русия не иска истинска война

  • Политика
  • света
  • екология
  • идеи/култура
  • икономика
  • подкасти

Андрей Грачев: "Русия не иска истинска война"

Бившият съветник на Горбачов смята, че докато ЕС е отчасти отговорен за влошаването на отношенията с Русия, Путин е изиграл опасна игра в експлоатацията на конфликта с Украйна, за да консолидира властта си. Днес „ледът е тънък“.

иска

Историкът и журналист Андрей Грачев току-що публикува Руското минало е непредсказуемо. Дневник на дете на размразяване (Алма редактор, 2014).

Изглежда. Жан-Клод Юнкер иска европейска армия да "накара Русия да разбере, че сме сериозни". Как стигнахме дотам: да се страхуваме от истинска война в сърцето на континента, между Русия и Запада, от украински намесени ?

Андрей Грачев. Този конфликт е резултат от взаимно недоразумение. Западът погрешно тълкува анексията на Крим през март 2014 г. като първата стъпка в реванша и експанзионистичния подход на Русия, която ще се стреми да възстанови своята империя, подобно на Германия през 30-те години. Страни като Полша или дори някои балтийски страни, които имат исторически резултати за уреждане с Русия, са готови да я представят като въплъщение на абсолютното зло. Трябва обаче да се разбере, че Кремъл разглежда участието си в украинската криза като отбранително действие в лицето на това, което анализира като опит за дестабилизиране на периферията си.

„Отне година криза и 6000 смъртни случая, за да се върнем на първо място“

Какво е естеството на тази дестабилизация ?

Той е двоен. Стратегическа дестабилизация, от една страна, със заплахата от Украйна, интегрирана в НАТО, която по този начин ще се върне в западния лагер и по този начин ще прекъсне историческите си връзки с Русия. А политическата дестабилизация, от друга страна, със страха, че украинският режим ще се промени след протестите на Майдана през февруари 2014 г., ще даде пример за опозицията в Русия и ще заплаши правителството на Путин.

Следователно Русия е в отбранителна позиция ?

След завръщането на Владимир Путин на президентския пост за трети мандат Русия се стреми да потвърди ролята си на международната сцена, но първоначално не беше в обидна позиция: не вярвам, че Путин би помислил за анексиране на Крим, тъй като например, без вида държавен преврат в Киев, който предостави на Москва предлог да игнорира новата украинска власт, нелегитимна в нейните очи. Освен това Русия е права да упрекне ЕС за пренебрегване на руските интереси, когато едностранно реши да стартира своето „Източно партньорство“ и да предложи да подпише споразумения за икономическо асоцииране с Украйна, без да включва Москва в дискусии. Отне година криза и 6000 смъртни случая, за да се върне на първо място и ЕС да признае невъзможността за решаване на украинския въпрос без Русия. Където руснаците стават "параноични", когато виждат навсякъде, независимо дали в народните въстания на Арабската пролет или в така наречените "цветни" революции в нейната периферия, ръката на Запада, която ще се опита да замени всички планове на клиентите от Русия.

„Постепенно ставаме свидетели на края на мита за Путин“

Но няма ли този военен климат в полза на руския президент Владимир Путин ?

Това е неоспоримо. Ако не беше тази украинска криза, щеше да се измисли ... Путин, който е в третия си мандат (ако забравим скобата на Медведев), наистина е в крехък период. Отначало неговото „царуване“ не беше спорно. Повишаването на цената на петрола гарантира петнадесет години икономическа стабилност, оценена много от населението след хаотичните години на Борис Елцин. С започването на Втората чеченска война Путин показа на обществото, че е решен да поддържа целостта на руската държава, независимо от цената. По този начин съществуваше един вид социален договор между обществото и властта: в замяна на известен просперитет и възстановяване на националното величие, президентът имаше право да управлява полуавторитарно. От началото на третия му мандат обаче постепенно ставаме свидетели на края на мита за Путин. Миналогодишният колапс на цените на петрола разкри крехкостта на руския растеж и потвърди, че без реформи националната икономика е изключително уязвима.

Именно тази нестабилност подтикна Путин да разглежда украинската криза като политическа възможност. ?

След като условията на социалния договор бяха поставени под въпрос, Путин трябваше да намери нова връзка с обществото. В този контекст украинската криза е използвана като възможност за възстановяване на тази връзка чрез мобилизиране на националистически настроения срещу "външни заплахи". По този начин Путин може да се представи като гарант за възстановяването на Русия на международната сцена и за защитата на рускоезичното население на бившия СССР. Но тази поза е опасна игра. Защото вече няма, за разлика от съветската епоха, истински стратегически баланс на силите на международната сцена. Страната, която днес е много по-слаба, няма боеприпасите на своите амбиции.

„Последният шанс да се намери компромис“

Оптимист ли сте за спазването на вторите споразумения от Минск от февруари ?

В момента всеки има интерес да спази това наложено примирие. В Украйна сепаратистите и централната власт са изтощени. Русия не иска истинска война, особено след като е получила удовлетворение по основните си искания: обещанието от страна на Франция и Германия, че ще се противопоставят на влизането на Украйна в НАТО, както и признаването на автономията на сепаратист в източна Украйна. Чрез участието си в конфликта тя даде да се разбере, че няма да толерира насилственото смазване на сепаратисткото движение от централната украинска сила. След Минск 2, както ЕС, така и Русия са наясно, че това може да е последният шанс за намиране на политически компромис, и не са склонни да преминат червените линии, които биха навлезли във военна ескалация с непредвидими последствия. Дори когато условията на споразумението не се спазват изцяло, ние се преструваме, че са, за да избегнем хвърлянето на масло в огъня.