Андраш Молнар - интервю - Черният етер
Когато András Molnár прие поканата за интервюто и му изпрати въпросите, ние си помислихме, че това ще бъде плавен процес, който ще се проведе след максимум две седмици. Отговорите обаче пристигнаха след месец. Никога не сме призовавали никого, сега беше така, но вече бяхме много любопитни, защото задавахме важни въпроси на Андраш, не разбирахме защо закъснява, защото винаги е бил точен.
Когато пристигнахме, отговорите бяха разбрани. Най-дългото интервю на TBA до момента е завършено и дори не сме получили изчерпателни отговори от никого на това ниво. Отговорени са на въпроси, които са висящи дълго време, засягащи работата на Lovecraft и по този начин и домашната общност. За да сме сигурни, че някои от отговорите ще бъдат отправна точка, ще споменем тези мисли няколко пъти.
Странната литература не е литературата на ужасите на Lovecraft. Или все пак? Нека си признаем, съвременната странна фантастика е същата като това, което Х. П. Лавкрафт я нарече? Той беше преобразен, трансформиран и отделен от литературата на Lovecraft?
В историята на унгарската литература по същество има дупка в празнината поради пълната липса на хорър литература и странно, въпреки че промяната наскоро започна и двата пренебрегвани жанра започват да си проправят път. Важно ли е да се запълни тази празнина или е достатъчно просто да се остави процесът да се генерира сам и ако е възможно да умре в пепелта си, трябва ли да остане такъв? Според вас има - не беше - търсене на тези жанрове или те не са известни, те са знаели?
Космическият ужас се тълкува от мнозина като ужас от космически мащаб, но колко вярно е това? Има ли космически ужас дори без боговете на дълбокия космос и спящи гига същности? Какво всъщност е космическият ужас, тайната на космизма? Какво е самият космизъм?
Космицизмът, непреодолимото признание на човека за изумителните сили на Вселената, е в пълен контраст с примирителното безразличие, което е често срещано чувство на съвременния цивилизован човек. До каква степен философията на космизма може да повлияе на читателите днес? Или този светоглед е достатъчно малко, за да докосне читателите с ужас?
Думата философия девалвира малко в наши дни. Плиткото стенене на почти всеки шарлатанин или психопат се нарича „философия“, макар че философията е система от знания или наука, която анализира най-фундаменталните въпроси на човешкото съществуване (изтрийте според случая). Космицизмът по-скоро би могъл да се нарече вид мироглед, отправна точка или основно съображение, тъй като от него не може да се изведе цялостна система от възгледи. От прозрението, че съществуваме в безлична, безразлична вселена и че светът не е за нас, не можем сами по себе си да отговорим с необходимата сигурност на въпроси като какви окончателни принципи могат да бъдат използвани за определяне на добро поведение, имаме ли пряк достъп до обекти от реалността или изобщо това, което прави човека човек. Това обаче са важни въпроси, дори и само за нас, космически прахови частици.
Накратко, тогава: при отсъствието на концепцията за философия, космизмът сам по себе си не поражда много философски предпоставки, въпреки че в известен смисъл той самият може да се разбира като философска предпоставка; опитът на космизма достига до човека без Лавкрафт, някои го приемат, други не; незначителността на човека, от друга страна, е месеста социална реалност.
Използват ли съвременните писатели космизма на Lovecraft? Разпознава ли се философията в литературните произведения, които се появяват днес?
За последователи, които вземат елементите на съдържанието един по един от произведенията на Lovecraft, очевидно, но това е най-малко специфичният слой, защото те са най-вече за тези на страниците на различни антологии, които нямат достатъчно три тома от творбите на Lovecraft. В света на историите на ужасите, ако някой автор използва този мотив, това всъщност е ефектът на Lovecraft, или неизбежно го виждаме като такъв. За съжаление не знам колко автори извън историята на ужасите го прилагат.
В твоите очи какво означава да си „последовател“ на Lovecraft? Какво трябва да срещне последователят при писане на художествена литература или при установяване на факти?
В литературата най-важното е работата да е добра сама по себе си, затова не поставям критерии какво трябва да отговаря. Поне това е нормативната страна. Що се отнася до описателната страна, мога да повторя това, което Zsolt Kornya обясни накратко в един от предговорите към сенките на Carcosa: има повърхностни имитатори и има такива, които превеждат посланието на Lovecraft в свой собствен индивидуален стил. И разбира се има Томас Лиготи, когото много, много обичаме за тази черта (т.е. как е). Що се отнася до установяването на факти, мисля, че тук говорим за подвеждащо следване на Lovecraft: не е нужно да следваме писателя, а фактически да изследваме живота му или да анализираме неговите творби вярно и да направим само извода, който текстът позволява. Тук не става въпрос за лоялност или изневяра, а за очакваното отношение на литературознанието.