Анализ на намерението като разкриване на умишления импулс
В когнитивната психология акцентът беше върху това как менталните сценарии и диаграми се използват за изграждане на смислен разказ (разказ). Друга посока на дискурсния анализ се е развила в лингвистиката при изучаването на взаимодействието на говорещия с аудиторията. Синклер и Култард (1975) разработиха модел, за да опишат типичното взаимодействие на репликите в училищното обучение от типа „инициатива-отговор-обратна връзка“. Например: Учител: Какво предпазва живака от разпространение? (инициатива) Студент: Изсмукване празно (отговор) Целта на изследването на такъв обмен на реч беше да се разработи модел на дискурсивна структура за широк спектър от различни ситуации.
Всички разгледани подходи за анализ на дискурса показват и потвърждават факта, че в тази област няма дисциплинарни или предметни ограничения. Методологичната основа на дискурсния анализ е фундаментално сложна, интердисциплинарна по своята същност.
Този подход съчетава две линии: 1) характеризиране на умишлената ориентация на човешкото съзнание и 2) нейното проявление в процеса на речта. Всеки от тези редове е попаднал в центъра на вниманието на изследователя. Темата за намерението беше широко обсъждана в научните среди през миналия век. Дълбоко разработване на тази тема е дадено от Едмънд Хусерл, който поставя концепцията за намерение в центъра на своята теория и изследва специфичните форми на интенционални ориентации на съзнанието. Теорията на речевите актове (J. Searle и други) използва интенционалността на речта като едно от основните понятия.
За да характеризират умишлената (целева) посока на изказванията на речта, лингвистите разчитат на специфични езикови форми, използвани от говорещия (например: ‘Ще,’, ‘Обвинявам’ и др.). В същото време явлението е широко разпространено, когато умишлената ориентация на говорещия няма специфичен и недвусмислен речево-лингвистичен израз, а значението на използваните форми е общо и "размито". Има ситуации, при които едно и също твърдение може да изразява напълно различни намерения. Умишлените езикови форми често се оказват неспецифични, „необвързани“ с реални обекти или действия. Разбирането и използването на такива конвенционални форми е страната на владеенето на езика, която субектът научава в течение на живота. В същото време „размиването“ на смисъла и неясното разбиране на използвания речев материал остава характеристика, присъща на умишлените изказвания.