Ами ако данъчните власти разберат, че посредникът е "сива компания"

Ще започна тази статия със заключение. Основният коз на данъкоплатците е да бъде една крачка пред данъчните власти: да събира, архивира, записва, фотографира всичките им действия, всички взаимоотношения ... И така, нов случай, когато данъчните власти видяха касиер в посредника и искаше да откаже възстановяване на ДДС.

Фиктивен посредник или „необходим и икономически обоснован“?

Компанията поиска ДДС за възстановяване. След проверка данъчните власти обвиниха компанията в официални документи и получаване на необоснована данъчна облага. Освен това фалшивите посредници отговарят на критериите за нечестен човек. Започнаха дълги съдебни спорове. И така, първо, 3 съмнителни аргумента на данъчните власти:

Според документите за изпращане стоките отиват директно от производителя към данъкоплатеца, заобикаляйки посредниците. Това може да бъде опровергано и аргументирано ... Защо например посредник от Владивосток, сключил споразумение с компания от Москва, изпраща стоките на производител, който работи в Калининград, на негово място за „три девет земи“, и след това до Москва? Къде е логиката и целесъобразността ... Само заради данъчните власти, за да не се намери вина?
Посредниците не могат да извършват доставката на продукти: те не разполагат с дълготрайни активи, производствени активи, складови бази и транспорт, необходими за доставката на стоки.
Данъчните установиха, че през ревизирания данъчен период компанията е закупила стоки директно от производителя при не по-неблагоприятни условия с отложено плащане;

А сега доказателствата, които изнервиха обществото:

По този начин, като взеха предвид всички неопровержими доказателства, данъчните органи бяха сигурни, че част от парите са изпратени от данъкоплатеца не за закупуване на материали, а изтеглени от обращение, за да се получи неразумна данъчна облага под формата на разликата между реалната стойност на стоките и стойността, посочена в официално съставените първични документи.

Съдът повярва на обществото: честна дума и подкрепящи документи бяха достатъчни

Но съдът намери аргументите на данъчните власти за неоснователни:

Данъкоплатецът и посредникът са сключили договори за доставка на продукти;
Договорите са придружени от надлежно оформени товарителници и фактури;
Анализът на документите показа, че продуктите, получени от оспорваните контрагенти от предприемача, се отразяват в счетоводството и данъчното счетоводство. И по-късно тези продукти бяха използвани в бизнес дейности;
Данъкоплатецът обясни, че е избрал контрагентите, защото са му осигурили забавяне на плащането. И производителят поиска авансово плащане;
Служителите на компанията потвърдиха факта на взаимоотношения със спорни контрагенти;
Данъчният орган не представи доказателства за закупуване на стоки на непазарен пазар, надценени;
Стоките са били продавани от спорни контрагенти (за разлика от други доставчици) с отложено плащане средно 45 дни, което показва реалността и целесъобразността на транзакциите.