Акушерски клиничен случай смърт по време; следродилен кръвоизлив
Изпрати на приятел
Не толкова стар случай, че вече не бихме искали да видим този драматичен резултат ... Всеки си върши работата със страст и знания, но групата като цяло функционира зле, инструкциите за повикване не са ясни и скоростта на процеса влошаването на следродилното кървене изненадва тези опитни професионалисти.
Обобщение
Клиничен случай
38-годишна жена, последвана от гинеко-акушер за четвърта бременност, предишните три са преминали нормално.
Назначаване на акушерката, акушер-гинеколозите, анестезиолога и клиниката от бенефициентите на пациента.
Анализ
Решение
ЕКСПЕРТИЗА
Експертите назначиха и двамата университетски преподаватели, един ръководител на гинеко-акушерския отдел и вторият в интензивна анестезия, представиха общи заключения:
„(...) Пациентът почина след раждане от кръвоизлив при раждане поради акушерска разкъсване на шийката на матката и влагалището. Смъртните случаи от кръвоизливи след раждането с идентифицирана причина обикновено са инциденти, които могат да бъдат избегнати. Тяхната поява може да се дължи на забавяне на диагностиката и управлението на кървенето. Смъртта на пациента би могла да бъде избегната, ако не липсваше наблюдение след раждането и ако решенията, взети от двамата акушер-гинеколози, бяха съобщени на акушерките.
1) Постериорно може да се установи, че своевременно признаване от акушерката на важността и тежестта на кървенето по време на раждането би позволило по-ранно хирургично лечение на гениталното кървене. Това забавяне на диагнозата е основно отговорно за веригата от усложнения и трагичния резултат впоследствие.
2) Също така може да се установи постериори, че при липса на терапевтична алтернатива, хемостатичната хистеректомия трябва да бъде решена от партньора на акушер-гинеколога веднага щом вагиналните конци, които той е предприел, не са успели.
3) Хемостатична хистеректомия, решена малко по-късно от гинеко-акушер-пациента, много вероятно не би позволила да се избегне появата на хемодинамичен шок, наблюдаван малко след нейната намеса във влагалището, дори ако тази хистеректомия все още е представена момент, единственото средство, способно да се противопостави, с какъвто и да е шанс за ефективност, на последващия фатален изход.
4) Клиниката няма хирургично отделение, лесно достъпно от родилната зала, не предлага всички условия за безопасност, очаквани от клиника за раждане, изложена на този вид внезапно хеморагично усложнение.
5) Кръвоснабдяването, поискано от анестезиолога, не е извършено с бързината, изисквана от кръвната банка, която използва претекста на разпоредби, които са „остарели“ в случай на извънредна извънредна ситуация (...) “
Tribunal de Grande Instance (2008)
Въз основа на доклада на вещото лице съдът припомни, че: „последиците от пелена са били под наблюдението на акушерката, на която е била длъжна, ако се появи патология, по-специално необичаен кръвоизлив, за да предупреди лекаря.“ Като се има предвид, че за експерта по акушерство „кървенето на раждането е съществувало, трайно и необичайно обилно, че акушерката е подценила сериозността на това през първия час след раждането“, магистратите смятат, че тя е допуснала вина, пряко отговорна за смъртта на пациента.