Ако опасността наистина се крие в конфиденциалността на захарта - ние се доверяваме
През април 2018 г. DER SPIEGEL публикува корица на тема захар: за потенциала за пристрастяване и невежеството на родителите. Относно риска от затлъстяване и заболяване. Наистина ли опасността е в захарта? Не е ли това предположение нещо едномерно?
Нашият свят е сложен и родителите често се объркват коя форма на хранене е най-подходяща за тяхното дете. В повечето случаи има съгласие по един въпрос: Захарта е дяволът. Но не е ли това предположение донякъде едномерно? Как е възможно децата да бъдат далеч от захарта? Какво предизвиква това при нашите деца? Всички тези въпроси остават без отговор. Катарина коментира някои изявления в статия в Spiegel.
Теза 1 на Шпигел: Строгата позиция по отношение на захарта е добра и правилна.
Статията имплицитно се застъпва за сутринта без захар в началното училище в Heusenstamm като положителен пример. Цитира се малката Ема: „Не обичам кола. Но и на мен не ми е позволено. “И двете изречения ме карат да се замислям - след всичко, което съм изследвал и преживял лично. Децата имат ясна склонност към сладки храни. Майчиното мляко има сладък вкус, сигурността е свързана с него и поради еволюцията се дава предпочитание на сладкото, тъй като представлява защита срещу опасност. На света няма сладка храна, която също да е отровна. Предполага се, че изречението „Не харесвам Кола” е изречено, образователно дадено изречение. Детето се адаптира към очакванията и повтаря изречения, които са желателни за родителите. Голяма е вероятността това изречение да не идва от сърцето. Второто изречение изглежда по-честно: „Но не мога и аз.“ Това ясно изразява догматично възпитание. Колата е забранена. Точка. Такова догматично отношение крие множество опасности за растящото дете:
Теза 2 на Шпигел: Данъкът върху напитките с високо съдържание на захар има смисъл.
DER SPIEGEL твърди, че въвеждането на данък значително е намалило съдържанието на захар в безалкохолните напитки във Великобритания. Фактът, че по-голямата част от захарта е заменена от подсладители, не се споменава. Това означава: Отсега нататък на децата, които пият безалкохолни напитки, се внушава, че телата им получават енергия, която всъщност не се доставя. Какво се случва с тялото Тялото отделя инсулин, за да намали предполагаемо повишеното ниво на кръвната захар. Но тъй като в тялото не постъпва енергия и следователно нивото на кръвната захар изобщо не се повишава, тялото така или иначе разгражда инсулина, който е в кръвта. Резултатът: тялото се опитва да балансира нивото на кръвната захар, в идеалния случай чрез консумация на сладкиши. Този механизъм се използва успешно при угояване на свине. Следователно може да се предположи, че тази мярка няма да доведе до намаляване на теглото при деца с наднормено тегло. Напротив. Естествената телесна интелигентност на децата и юношите също ще бъде нарушена.
Теза 3 на Шпигел: Захарта, смесена с мазнини, предизвиква пристрастяващо поведение.
Теза 4 на Шпигел: Децата стават с наднормено тегло, защото родителите им не знаят кои храни съдържат колко захар.
Теза 5 на „Шпигел”: Западната диета с високи и редовни наводнения на захар води до нон-стоп освобождаване на инсулин.
До голяма степен сме съгласни тук. Но: панкреасът не спира сам по себе си, ако тялото е постоянно хранено с храна. Същата телесна реакция се получава, когато плодовете се ядат постоянно. Тялото е проектирано да яде и след това да се смила. В нас има усъвършенствани механизми за глад и ситост, които трябва да слушаме. Нашето тяло ни дава сигнал, когато иска да яде - сигнализира за глад. И тялото ни ни дава сигнал, когато е пълно. Особено бебета и малки деца все още могат да използват тези механизми много интуитивно. Те плачат, когато са гладни и устата им остава затворена, когато се напълни. Ако на тялото е позволено да функционира по този начин, панкреасът също няма да бъде претоварен. Това няма много общо с консумацията на захар. Децата могат да правят това интуитивно - сами. Докато интелигентността на тялото им не се нарушава от награди с храна, наказания с храна, обичайно хранене, бащинство или емоционален стрес. Откриването на вината само за захарта е нерефлективно и насърчава семействата да продължат да разчитат на забрани и строги правила за хранене.
Теза 6 на Шпигел: Захарта ви разболява и затлъстявате.
Захарта сама по себе си не ви влошава и затлъстява, а прекомерната консумация на захар, както и на други храни. Ако човек загуби естествената си телесна интелигентност и вече не се храни въз основа на глад и ситост, а поради други причини (например емоционални), той може да развие затлъстяване и вторични заболявания. Живеем в сложен свят. Смята се, че разполагаме с 200 000 хранителни стоки. Това е просто факт. Разбира се, можем да започнем с налагане на данък върху захарта. Но също така бихме могли да забраним консервантите, бихме могли да забраним подобрителите на вкуса, бихме могли да забраним подсладителите, които не можем да кажем със сигурност дали тези изкуствени продукти са силно вредни за здравето. Откъде да започнем, къде да спрем? Емоционално стабилните, здрави, интуитивни хора не ядат, докато не са болни и с наднормено тегло. Проблемът е по-сложен. Диетични спирали, натиск за изпълнение, емоционална студенина - да назовем само няколко.
Теза 7 на Шпигел: Добавената захар е свързана с повишен енергиен прием и повишено затлъстяване.
Има изследвания, които показват, че децата, които ядат много шоколад, са с по-малко наднормено тегло от децата, които ядат малко шоколад. Няма документирана връзка между консумацията на безалкохолни напитки и телесното тегло при деца. Като цяло няма доказателства за връзка между телесното тегло и консумацията на захар. Причините за увеличения енергиен прием се крият другаде - като хранене по навик или липса на разнообразие в избора на храна при децата. Ако децата нямат избор между пиенето на Фанта или водата, те ще утолят жаждата си с Фанта и по този начин ще нарушат естествените им сигнали за глад и ситост. Но ако имате избор, ще утолите жаждата си с вода и ще използвате Fanta, когато имате нужда от енергия. Причинно-следствената верига „захарта води до повишен енергиен прием“ не е доказана.
Теза 8 на Шпигел: Данъкът върху захарта работи - Мексико показва пътя!
Този аргумент може да бъде оборен бързо, защото няма нито едно доказателство, че данъкът върху захарта е довел до намаляване на наднорменото тегло сред мексиканските деца.
Теза 9 на Шпигел: Захарта е тайният убиец. Тези, които редовно консумират твърде много захар, увеличават риска от диабет.
Тук акцентът не трябва да бъде върху захарта, а върху редовността. Ако преяждате редовно, без значение какво, това води до негативни последици за здравето. Когато пренебрегваме сигналите си за глад и ситост, тялото страда. Ако редовно консумирате протеинови барове в излишък, тялото ви също страда. Ако ядете 6000 калории и не се движите по цял ден, тялото ви страда. Изследванията също така показват, че консумацията на диетична кока-кола може да доведе до диабет, точно както при диетичната кока-кола, без никаква захар в диетичната кока-кола.
Заключение
Ние от конфиденциал по никакъв начин не сме представители на захарното лоби. Също така бихме искали понякога да можем да живеем в по-прост свят. Планински фермер, който се движи по цял ден и се радва на продуктите от фермата си, е по-малко вероятно да наднормено тегло или хранително разстройство. Но ние живеем в сложен свят. Въпросът е как да се справим с него. Когнитивният, ориентиран към ума подход се оказа неефективен. Това, от което се нуждаем, е връщане към себе си и телесната ни интелигентност - което ние демонстративно имаме. Нашата работа като родители е да помагаме на нашите деца да поддържат тази телесна интелигентност.