Ако искате да се отчетете пред мафията, имате нужда от спонсори или застраховка.
Сам срещу мафията не трябва да бъде
Възмущение в по-добрите кръгове
"Ако докладвате критично за мафията, вие бързо сте сами", каза италианският журналист на конференция по време на обедната почивка. "Също така забелязах, че в Германия има голямо списание, в което романтизиращи репортажи за мафията се появяват отново и отново. Чудя се защо. И също така се чудя защо никой в Германия наистина не говори за силата на мафията в Германия докладвано. "
Една от причините, поради които се съобщава малко за мафията, вероятно ще бъдат случаи като този на Петра Рески. Докладването на престъпни ситуации е вредно за бизнеса за много компании, тъй като те са заплашени от оттегляне на поръчки от публични или частни клиенти. Следователно, дори и най-малкият намек за процедура води до производство, при което спорната сума и по този начин съдебните и съдебните разноски се основават на възможната вреда за репутацията на компанията. Резултатът е скъп.
Петра Рески не е първият журналист, който се сблъсква със значителни разходи за репортажи за мафията, за които издателският носител не иска да плаща. Преди години журналист на свободна практика в голяма радиостанция преживя, че след преценка по „Мафиотски репортаж“ по телевизията, петцифрена сметка за разходите трябва да бъде платена само от него. Аргумент: Въпреки че разпространителят прие и излъчи приноса, законовото приемане означава само, че тежестта на доказване се обръща в случай на отговорност. Ако телевизионният оператор можеше да докаже, че съдържанието на предаването е написано само от журналиста, той ще бъде единствено отговорен.
Според този ред на аргументи ситуацията прилича на строеж на къща, когато собственикът на сградата подписва протокола за приемане, когато предава ключа от къщата. Приемането означава само, че в бъдеще строителят ще трябва да докаже всеки дефект в къщата, преди да може да предяви иск. Във всеки случай строителят може да получи компенсация за грешки, ако открие дефекти в къщата - ако просто го докаже.
В случая с телевизионния репортаж това означава, че редакторът е приел телевизионния репортаж, но това не означава, че операторът ще плати разноските, ако бъде съден за излъчването. Приемането означава само, че трябва да докаже, че продуцентът на телевизионния принос е написал доклада, а не редакторът. Но това беше много просто: доставчикът е направил приноса без предварителни инструкции или редакционни спецификации от телевизионния оператор.
Сега има експерти по трудово право, които посочват, че от реалистична гледна точка журналистите на свободна практика трябва да се разглеждат реално като служители или поне да се третират съответно. Ако журналистите на свободна практика се третират според правилата на служителите, може да се наложи издателят да ги освободи от разходи. Тук се прилага следното: пълна отговорност само в случай на груба небрежност или умишлено нарушение. Половин отговорност за небрежни грешки при докладване. Няма отговорност, ако е имало леко небрежни грешки.
Възмущението над работодателите, които се държат безотговорно, изглежда оправдано във всеки случай. Големите издатели разполагат с пари, за да вземат предпазни мерки срещу искове за отговорност. Освен това, като се явяват в съда, медийните компании често могат достатъчно да гарантират, че когато се намесват в производството, противоположната страна обмисля добре дали не бива да пуска спора или поне да държи нисък профил. Медийна компания, чийто издател казва лаконично, като "Freitag", че не търси застраховка за съдебни разноски за лоши изследвания, не само оставя собствените си автори сами, но и ги хвърля, за да нахрани противниците на съдебния процес.
Остава да се види дали известен романтизъм относно мафията, тъй като тя е широко разпространена в по-добрата среда и вероятно особено сред (издателските) търговци в пристанищните градове, играе роля в този конкретен случай. Може би трябва да се говори за невнимание; От друга страна, разгневените езици могат да твърдят, че стандартите на някои медийни предприемачи едва ли се различават от тези на големите италиански кланове; други може би също биха си помислили, че такива кланове отдавна се виждат от някои бизнес лидери и представители на медиите като партньори във все по-несигурен свят. Единият или другият накрая си спомня периодичните медийни съобщения за факта, че мафията наистина вече не съществува и че техните наследници отдавна са направили само законни инвестиции. Икономичност като всяка друга, така че ако доклад по темата има недоказуеми претенции, той ще бъде изтеглен като всеки друг доклад по всяка тема, а авторът ще бъде оставен сам като всеки друг дефект.
Но може би има още по-проста причина за безразличието на медийното наследство: свободните журналисти са в дъното на йерархията на хранителния свят в медийния свят и те остават сами „защото можете“.
Предвид безотговорността на клиентите си, свободните журналисти имат възможност само да сключат застраховка за имуществени щети. Това е вреда, която възниква вследствие на нарушения на личните права, като например увреждане на репутацията. Според проучване на журналисти на свободна практика в DJV обаче само около 11 процента от всички "свободни професии" правят това. Всеки, който сключи такава застраховка срещу отговорност за финансова загуба, трябва ясно да заяви, че се нуждае от нея за професионални дейности, тъй като частната отговорност за професионална отчетност обикновено не плаща или евентуално изключва финансовите загуби така или иначе.
Поради тези причини членовете на DJV трябва да потърсят застраховка за финансови загуби, ако пишат за нещо повече от цветя или панди. Застрахователният брокер на DJV-Verlags- und Service-GmbH също предлага такава застраховка, чиито разходи се основават на застрахованите щети и обикновено струват около 200 евро годишно. Членовете могат също да използват DJV интранет за достъп до уеб семинар за отговорността, който се проведе преди няколко седмици.
Ясно е обаче също така, че застрахователните компании имат лимити. Следователно честният издател не само трябва да бъде безплатна застраховка за правна защита, но и повече. Той също така ще трябва да направи това, което застрахователната компания никога не може да направи: морално да застане зад журналистите и също да го измъкне оттам, където е имало истински грешки. И за журналистите: ако не правите нищо, не допускате грешки. Ако работите много, правите много грешки. Работата на работодателя винаги е да защитава финансово собствените си служители и да не ги оставя на мира.
PS: Това не би трябвало да бъде скрита реклама за гладуващата застрахователна индустрия, но все пак звучи така: Забравихме да разкажем края на историята с телевизионния репортаж за мафията. Телевизионният журналист на свободна практика седеше там със сметката си в по-високия петцифрен диапазон, който му беше изпратила излъчващата компания. В този случай предполагаемият мафиози е съдил институцията, а не безплатната (има и такава). Телевизионният оператор, който трябва да бъде икономичен с таксите и прилага правилата за доказателствената тежест в гражданското законодателство, е предал законопроекта на телевизионния журналист на свободна практика; той просто трябва да плати.
„Щастливият край“ на тази наистина вярна история: телевизионният журналист на свободна практика всъщност имаше застраховка за имуществени вреди и в крайна сметка плати всичко. Всичко това е всичко друго, но не и очевидно, но точно поради това трябва да се разказва отново и отново. В статистическия реален живот обаче много малко имат такава застраховка, поради което за съжаление тя остава много сериозен проблем.