Агресия и реакция на списание OSTEUROPA

Резюме

Дори след преговорите за прекратяване на огъня в Минск не е ясно какви цели преследва Русия в Украйна. Става ли въпрос само за окупираните преди това територии, за присъединяването на Украйна към ЕС и НАТО или за всеобхватна конфронтация със Запада? Тъй като Западът се ангажира да не помага военно на Украйна, Русия има по-добрата ръка в краткосрочен план, когато става въпрос за ограничени цели. Москва не може да спечели продължителен спор със Запада. В допълнение към икономическата слабост, глобалните политически промени, които Кремъл задейства, също влошават позицията на Русия. Независимо от това САЩ и държавите от ЕС трябва бързо да се споразумеят за обща политика за ограничаване, за да се предотврати по-нататъшното териториално разширяване в Украйна.

западните държави

Пълен текст

Западът се мъчи да намери отговор на руската агресия в Украйна. Това е свързано преди всичко с факта, че не е ясно какви са целите на Москва и на каква логика се подчинява политиката на Кремъл. Очевидно минималната цел на Кремъл е да попречи на Украйна да се присъедини към НАТО и по-тясно сътрудничество с ЕС. Следователно предпочитаното от Путин „решение“ би било прекратяване на огъня, за което Москва очаква „федерализация“ на Украйна в замяна, което Кремъл разбира като право на вето за Донбас върху присъединяването на Украйна към НАТО и ЕС. Това би бил моделът на Република Сръбска в държавното сдружение на Босна и Херцеговина. [1]

Целта би била по-амбициозна да се разшири територията, контролирана от Русия, отвъд Донбас до по-голямо образувание, наречено "Новоросия", което включва южните райони на Украйна на Черно море. Русия може да анексира тази област - включително Приднестровието - или в новоорганизирана украинска държава да я превърне в разменна монета срещу ориентацията на Киев към западни съюзи. [2]

Целта ще бъде още по-мащабна да се предостави „защита“ на всички руснаци, които са компактно заселени от другата страна на руските граници. Това би засегнало северен Казахстан, Беларус и в най-лошия случай дори държавите от НАТО Естония, Латвия и Литва. [3]

Максималната цел, за която някои наблюдатели на Запад предупреждават, ще бъде опитът да се парализират НАТО и ЕС чрез съюз с Виктор Орбан в Унгария или Алексис Ципрас в Гърция. Тогава руското завладяване на Украйна в Украйна не би било цел, а просто средство за проникване и унищожаване на ЕС и НАТО и гарантиране, че Русия си възвръща „дължимото“ място в европейския ред.

Разбира се, също така е възможно Путин да иска западните държави да повярват, че преследва далечни цели, така че те да приемат по-малко амбициозните цели на Москва като анексирането на Крим и предотвратяването на присъединяването на Украйна към НАТО/ЕС и санкциите или дори да го отменят като успех от разубеждаването на Русия от по-далечни цели чрез преговори.

Възможни са и други варианти. Единственото, което е сигурно, е, че Путин не си е поставил конкретни цели. Много може да се предположи, че Кремъл дори не се е ангажирал с конкретна цел, а по-скоро я адаптира гъвкаво, в зависимост от това колко високо оценява в момента разходите за постигането й.

Логиката на Кремъл

Изглежда, че политиката на Кремъл за Украйна се основава на две противоречиви предположения. Първата е, че САЩ и поне някои държави от ЕС възнамеряват да отслабят Русия чрез постепенното разширяване на НАТО и ЕС и насърчаването на цветни революции в постсъветското пространство. Още повече: те искат сами да предизвикат такава революция в Русия, да свалят режима на Путин и по този начин да доведат правителство на власт, което е по-приемливо за Запада. [4]

Второто предположение е, че НАТО и ЕС са слаби и противоречат. Не само, че много западни държави са зависими от вноса на нефт и газ от Русия, но в повечето, ако не и всички европейски държави, има социални условия, които Москва може да използва, за да засили позицията си спрямо Запада. [5]

Тези две предположения по принцип се взаимно изключват. Ако Западът наистина е в състояние да отслаби Русия и дори да свали режима на Путин, тогава той не може да бъде слаб. Но ако Западът е слаб, той не може да заплаши Русия или дори да доведе до смяна на режима в Русия. Кремъл обаче очевидно разрешава това противоречие по следния начин: За да не позволи на Запада да отслаби Русия и да свали Путин, Москва трябва да действа сега, когато Западът е слаб.

Разбира се, възниква въпросът как Москва е стигнала до идеята, че Западът иска да отслаби Русия. След като администрацията на Обама встъпи в длъжност, заявената от САЩ цел беше да се подобрят отношенията с Русия. Много държави от ЕС разчитат на тясно сътрудничество с Русия, особено в енергийния сектор. Путин обаче много пъти посочва САЩ като движеща сила на цветните революции, зад Революцията на розите в Грузия през 2003 г. и първия Майдан в Украйна през 2004 г., зад протестите срещу изборите за избори в Русия през зимата на 2011/2012 г. и зад втория Майдан. Движение, довело до свалянето на режима на Янукович в края на февруари 2014 г. Кремъл изглежда не смята, че е възможно тези народни въстания да са дошли от хората.

Очевидно Кремъл няма интерес да намери съвместно решение със Запада в конфликта за Украйна, а по-скоро иска да поддържа конфликта да кипи. Резултатът е следната ситуация: Западът се опитва да попречи на Русия да продължи да се разширява в Украйна със санкции и преговори за прекратяване на огъня, докато режимът на Путин поставя противниците си като агенти, възможността за по-нататъшен напредък в Украйна остава отворена, различия между западните държави и в рамките на тези държави и заплашва по-нататъшна ескалация на ситуацията, ако Западът продължи да се противопоставя на целите на Москва. Следователно как ще се развие конфликтът е отворен въпрос. Въпреки това е доста лесно да се прецени какво укрепва позицията на Русия и какво я отслабва.

Какво прави Русия силна

Освен това корупцията и дезорганизацията отслабват украинските въоръжени сили и все още има сили в армията и други ключови институции, които симпатизират на Москва. Поради тези причини и западните правителства не са склонни да подкрепят Украйна.

Това, което отслабва Русия

Кремъл може да е готов да плати висока цена за това, което прави в Украйна. Но разходите са се увеличили неимоверно. Военната намеса в Грузия през 2008 г. и окупацията на Крим през февруари 2014 г. бяха кратки операции, при които Москва бързо постигна целите си. Това не успя в Източна Украйна. Руските войски и подкрепяните от тях сепаратисти очевидно превъзхождат киевските войски. Но те не успяха да сломят съпротивата си. И двете страни са причинили значителни жертви. В Украйна имаше публичен дебат за нарастващия брой жертви. Разбира се, това не е довело до украинците, които единодушно подкрепят правителството. Сега обаче има широк консенсус относно позицията по отношение на Русия. Москва обаче се опита да предотврати публичен дебат за убити „доброволци“. [12] За Кремъл трябва да е ясно, че обществената подкрепа за действията на Русия в Украйна ще отслабне, тъй като броят на жертвите продължава да расте.

Следователно Кремъл е изправен пред дилема: ако не изпрати нови войници и бойци в Донбас, съпротивата на Киев няма да бъде сломена. Боевете ще продължат и броят на смъртните случаи ще се увеличи. Ако Кремъл изпрати още повече войници, броят на жертвите може да се увеличи още повече, без Киев да се предаде. Ако обаче Кремъл се занимаваше предимно с избягване на по-нататъшни жертви, той можеше просто да изтегли редовните войници и да спре да снабдява бойците с оръжие и боеприпаси. Това обаче би обърнало националистите в Русия срещу Путин, от чиято подкрепа той се постави зависим.

За да не позволи броят на убитите руснаци да нараства твърде много, Кремъл с помощта на Рамзан Кадиров мобилизира чеченци за войната в Донбас и вербува таджики. [13] Но тяхната готовност да умрат за „руската кауза“ не трябва да трае твърде дълго. Освен това мъртвите чеченци и таджики са доста безразлични към руската общественост, но не и към чеченците и таджиците.

Това сочи към друг проблем, пред който е изправен Кремъл. Колкото по-дълго продължава войната в Донбас и колкото повече се създава впечатлението, че Русия не може да надделее военно, толкова повече това би могло да насърчи недоволните групи в Русия - особено в Северен Кавказ - също да се осмелят да въстанат.

Не е задължително. Това, което е сигурно обаче, е, че санкциите, наложени от Запада, и по-специално спадът в цената на петрола - който не е свързан с Русия, а по-скоро произтича от ценова война между Саудитска Арабия и САЩ - оказват влияние върху руската икономика. Режимът е много сигурен, че населението е готово да приеме големи съкращения, за да подкрепи действията си в Украйна. Но този оптимизъм на целта може бързо да се изпари, ако ограниченията продължат и се увеличат.

Още преди 2014 г. Русия страдаше от факта, че нейната икономика - освен нефтения и газов сектор - е изключително слаба и огромни суми пари изчезват в джобовете на най-близкото обкръжение на Путин. [14] Това отслабва Русия. Но Путин не беше в състояние да модернизира икономиката и не искаше да прекрати самообогатяването на силовата клика. Демографските проблеми на Русия, лошото здраве на населението, широко разпространената ксенофобия към работниците мигранти, от които зависи Русия, и емиграцията на млади, добре образовани хора са фактори, които затрудняват Русия да запази силна позиция по отношение на Запада.

Излъчва се в други региони на света

Влошаването на отношенията между Русия и Запада не се случва в изолирано пространство. По-скоро продължават да се водят многобройни насилствени конфликти в Близкия и Близкия изток, напрежението между Китай и някои от съседите му се засилва, а възходът на Индия и някои други незападни държави продължава.

Останалият свят реагира много предпазливо на войната в Украйна и влошаването на отношенията между Русия и Запада. Само Сирия и Венецуела подкрепиха позицията на Москва. [15] Някои правителства от Близкия изток дори изглеждат загрижени, че вниманието на Запада се отклонява от тежката криза, която в момента разтърсва техния регион. Украйна и западните държави изразиха разочарованието си, че повечето правителства на Азия, Африка и Латинска Америка не се присъединиха към критиките на Русия. Москва обаче изглежда също толкова разочарована, че не получи никаква особена подкрепа от тези държави в критиките си към Запада. И двете страни трябваше да признаят, че по-отдалечените държави нямат интерес да бъдат въвлечени в този конфликт.

Конфликтът с Русия може да окаже влияние и върху отношенията между Запада и Иран. Ако западноевропейските страни се опитат да намалят вноса на природен газ от Русия, като внасят повече природен газ от Иран, това може да бъде повод за Вашингтон да подобри отношенията си с Техеран. Ако това се случи, Иран със своите огромни запаси от природен газ може да отговори на нуждите на повечето европейски страни. Тъй като Иран изпитва остра нужда от пари и е въвлечен в история на конфликт, обхващащ два века с Русия, той със сигурност няма да пропусне тази възможност. [17] Израел и държавите от Персийския залив със сигурност ще се опитат да предотвратят сближаването между Иран и Запада. Но колкото по-лоши са отношенията между Русия и Запада, толкова по-голямо е желанието в Европа и САЩ за подобряване на отношенията с Иран.

Какво да правя?

Горещата фаза на войната в Украйна може да завърши с прекратяването на огъня, договорено в Минск през февруари 2015 г. Но доверието между Киев и Москва засега е разрушено и националистическата мобилизация е широко разпространена както в Русия, така и в Украйна. Ако боевете отново се разпалят по тази причина, Русия вероятно ще бъде в по-силна позиция в краткосрочен план. За да постигне целта да отслаби Украйна и да осуети предполагаемите намерения на Запада, Москва изглежда готова да плати значителна цена. Западните правителства са ужасени от действията на Москва в Украйна, но не са готови да раздухват конфликта с Москва и да подкрепят в по-голяма степен Украйна с и без това слабата й държавност.

Следователно Русия може да успее да окупира други области в Украйна. Москва обаче няма да накара Запада мълчаливо да приеме това и, както направи след войната през 2008 г. в Грузия, да се държи така, сякаш нищо не се е случило. Колкото по-нататък Русия прониква в Украйна, толкова повече Западът ще вижда режима на Путин като опонент, с когото не може да се преговаря. Дори ако западните държави все още се избягват от пряка конфронтация с Русия, те ще се опитат да се изолират от влиянието на Русия и да намалят зависимостта си от вноса на енергия от Русия. Освен това териториалните успехи в Украйна няма да премахнат всички слабости на Русия - лоши икономически резултати, спад на населението и несигурната стабилност на режима. По-скоро проблемите ще нарастват. Така че подходът на Русия е саморазрушителен в дългосрочен план. Кремъл обаче липсва прозрение за тази връзка, или само това няма да му попречи да продължи войната в Украйна в близко бъдеще. За трудностите на Запада при намирането на отговор на агресивното поведение на Русия първо потвърдете агресора.

Как може да реагира Западът?

Разбира се, не може да се очаква дори едно от тези предложения да бъде изпълнено. В най-добрия случай опитът да се доведе Украйна до реални реформи има шанс за реализация. Но като се има предвид агресията на Русия, шансовете за това също са малки. Следователно единственият реалистичен вариант за Запада би могъл да бъде да разчита на политика на ограничаване, както беше по време на конфликта между Изтока и Запада. Москва трябва да бъде възпрепятствана да окупира други области в Украйна или дори извън Украйна. За тази цел европейските държави и САЩ трябва да действат заедно. В допълнение към ограничаването на агресията на режима на Путин, ние трябва да помогнем на руската общественост да формулира своята визия за демократична Русия, която зачита волята на другите и е готова да сътрудничи. Това също е сигнал, че Западът не само гледа на действията на режима на Путин в Украйна, но продължава да възприема Русия като разнообразна държава.

Превод от английски от Volker Weichsel, Берлин

[1] Виж Марк Н. Кац: Търси ли Путин босненско решение в Украйна?,

[2] В средата на април 2014 г. в сесията за въпроси и отговори на гражданите „Prjamaja linija s Vladimirom Putinym“, излъчена по държавната телевизия, Путин заяви, че по времето на царете районите Чарков, Донец, Луганск, Херсон, Николаев и Одеса не принадлежат на Украйна, а по това време „Новоросия“ „Споменати са. .

[3] Робърт Коулсън: Путин обещава да защити всички етнически руснаци навсякъде. И така, къде са те? RFE/RL, 10 април 2014 г., .

[4] Вижте например речта на Путин на Мюнхенската конференция за сигурност на 4 септември 2007 г. и речта на Путин на 18 април 2014 г., деня на анексирането на Крим, .

[5] Бен Джуда: Защо Русия вече не се страхува от Запада. Politico, 2.3.2014, .

[6] Андрю Хигинс, Андрю Е. Крамер: Лидерът на Украйна беше победен дори преди да бъде свален. Ню Йорк Таймс, 3.1.2015, .

[7] Чарлз Грант: Ще изтрие ли Путин нулирането?, .

[8] Фиона Хил, Клифорд Гади: Как подпомагането на украинските военни може да тласне Путин към регионална война. Washington Post, 6 февруари 2015 г., .

[9] Използвайки примера на Чешката република: Petr Kratochvíl: Von Falken und Russlandfreunde. Чешката дебат за санкциите на ЕС, в: Опасно замъгляване. Русия, Украйна и войната в Донбас [= Източна Европа, 9–10/2014], стр. 67–78. - Вижте също: ЕС не бърза да въвежда допълнителни санкции срещу Русия, Дойче веле, 6.3.2015 г., .

[10] Президентът на Украйна казва на поляците, че иска ЕС, членство в НАТО, Wall Street Journal, 17 декември 2014 г., .

[11] Подкрепа за Путин сред двойните руски избиратели. Moscow Times, 5 март 2015 г.

[12] Те никога не са били там: Тишината на Русия за семейства от войски, убити в Украйна. The Guardian, 19.1.2015 г.

[13] Александър Голтс: Руската армия е изправена пред големи проблеми в Украйна. Moscow Times, 9.2.2015 г.

[14] Вижте наскоро Карън Давиша: Клептокрацията на Путин. Ню Йорк 2014.

[15] Кой е в отбора Путин? Slate, 20 март 2014 г., .

[16] Има някои доказателства, че Делхи вече обмисля това. НАС. и Индия споделят чувството за безпокойство над Китай. Ню Йорк Таймс, 26 януари 2015 г.

[17] За повече подробности вижте Марк Н. Кац: Стратегическо дело за сближаване между САЩ и Иран, Близкия изток

Стратегия в Харвард, 3 ноември 2008 г., .

Реколти

  • 2020 г.
  • 2019 г.
  • 2018 г.
  • 2017 г.
  • 2016 г.
  • 2015 г.
  • 2014 г.
  • 2013
  • 2012 г.
  • 2011 г.
  • 2010 г.
  • 2009 г.
  • 2008 г.
  • 2007 г.
  • 2006 г.
  • 2005 г.
  • 2004 г.
  • 2003 г.
  • 1925-2002
  • регистрирам

Редакция на Източна Европа, Шаперстр. 30, D-10719 Берлин, +49 (0) 30/30 10 45 81, Активирайте JavaScript, за да видите това съдържание./Правила и условия и защита на данните