Age of SuperCameras - Форум за фотографията на Death of Perception Страница 10

Цитат: Genussdenker, 22.09.17, 6:56 ч. На цитирания пост И не, не е основното твърдение, че колкото по-висока производителност на изображението уврежда въображението на зрителя. Не само по себе си, не само и със сигурност не „на зрителя“, но става въпрос за нас, фотографите. . . но о няма значение . . .

Цитат:
„Нашите камери, камо ли новите супер камери, не са ли декларация за несъстоятелност, основана на метафизично разбиране на възприятието?“

Ако „метафизичното разбиране на възприятието“ не трябва да означава въображение в този контекст, какво тогава?

Цитат: felixfoto01 22.09.17, 8:34 ч. До цитираната публикация [...] Дължината на ръба на широкоформатната камера е около 8 пъти по-голяма от дължината на ръба на малкия сензор за изображения, така че ще имате 16 пъти по-голям брой пиксели със същата резолюция. [...]

Това не би ли увеличило броя на пикселите с 64 пъти?

Цитат: Genussdenker 22.09.17, 06:56 Цитираната публикация Тези поколения фотографи не са работили с широкоформатни камери, защото са имали качествена печалба от това, а защото е трябвало.

За такива цели нямаше алтернатива. Това е тривиално. Какво трябва да се изведе от това? Нещо, което тези, които все още използват GF за архитектура днес, са фетишисти на маймунския процес?

Стигнах до извода, че вашият принос в нишката на Atget, като този Фред, са просто друг вид технологични беседи, в които също се говори (приятно) за камерите, защото снимките, направени с тях, не правят нищо Шапката има. Ако Atget определено не е за нищо, защото това е най-незначителният детайл от работата му, то това е камерата му.
Дори диетата с хляб и мляко, на която той в крайна сметка стана жертва, е още по-интересна.

Цитат: felixfoto01 22.09.17, 04:58 За цитирания пост малък формат на изображението винаги ще остане малък формат на изображението

Така стоят нещата. Оттук и името, nech,;-))

Идеята, че човек може да замени MF или GF с все повече и повече депутати в KB, е легенда, която може да бъде разработена само от маркетингови изроди за места, далеч от професионалната фотографска практика, т.е.за пъстрия свят на технически и фотографски компетентни аматьори, които са великите Чиповете не могат да си ги позволят, защото се нуждаят от толкова много обективи за увеличение.

Сега най-накрая става дума за технология, нямам нужда от това.

Контактният отпечатък на 35-милиметров сензор за изображения е с размер 2,4 см х 3,6 см.

Как можете да направите лист за контакт на 35-милиметров сензор за изображение?
И КОЙ наистина трябва да направи това?

Цитат: Dame Eda 22.09.17, 11:38 Към цитирания пост Цитат: felixfoto01 22.09.17, 8:34 Към цитирания пост […] Дължината на ръба на широкоформатната камера е около 8 пъти по-голяма от дължината на ръба на малкия сензор за изображение, така че имате след това 16 пъти по-голям брой пиксели със същата разделителна способност. [...]

Това не би ли увеличило броя на пикселите с 64 пъти?

Хванат. всъщност.

Цитат: XYniel 22.09.17, 09:40 цитираният пост, който не е отговор на моя ясен въпрос

Можете сами да използвате Google, нали?

Цитат: felixfoto01 22.09.17, 8:34 ч. До цитирания пост Genussdenker,
Не поставям под въпрос техническия прогрес, но твърдението, че 35-милиметров сензор ще се превърне в широкоформатна камера, тъй като има по-фина резолюция, отколкото е било възможно при 35-милиметров сензор три години по-рано.
Къде бих написал това някъде, моля? Къде е това с "3 години" и къде превърнах (цифровите) "малки сензори за изображения в (аналогови) широкоформатни камери"? Отново: ставаше въпрос за техническия статус на 1927 г. най-късно в сравнение с по-късните десетилетия или неуточнени.

„Фотографията е приложение на оптичната физика“ - хубаво изречение, ако не беше непълно. Химията също (иначе нямаше да е измислена по това време) и софтуерът е част от нея отдавна и ако трябваше да я задълбочим . . .

Цитат: Preston Mairesse 22.09.17, 11:23 Към цитираната публикация Цитат: Genussdenker 22.09.17, 6:56 Към цитираната публикация И не, не е основното твърдение, че колкото по-висока производителност на изображението уврежда въображението на зрителя. Не само по себе си, не само и със сигурност не „на зрителя“, но става въпрос за нас фотографите. . . но о няма значение . . .

В това отношение е вярно, че представянето на изображения е един (1) (I) аспект на тази „теза“. И аз самият съм писал някъде (а, ние сме в точката на дисекция на цитата ...), че това дори не е задължително да е така, защото може да се прави разлика между тях. . . И не е така, че разделителната способност трябва да се приравнява на качеството на изображението, но мисля, че вие сами знаете това.

"Супер камерите" не са защото притежават едно изключително свойство, а няколко, защото представляват цялостта на "техническата надпревара във въоръжаването".
Става въпрос за това - за изпълнението, което продължава да напредва. Не само рекламата ни го подсказва - не, голямата картина на фотографа изглежда отдавна го е интернализирала, че „творческата свобода“, „творческите възможности“ се увеличават линейно.
В никакъв случай - а вие блестящо не ме разбирате - че такова постижение само по себе си е в ущърб на креативния дизайн, не би го предотвратило. Но има опасност, възможност и тенденция, че фотографите „ние“ позволяват да бъдем заблудени.
И когато стигнете до този момент, всичко е свързано с възприятие.

Никой не сяда на масата - дори аз - и се посвещавам от първия до последния наличен синапс на свръхсъзнателната мисъл „Мх, трябва ли сега да използвам Kodak/Canon EOS-DCS 5c вместо Nikon D850 или Sony a9 защото правя по-креативните снимки с това скапано качество? "

Много - ако не повечето или изцяло, ние го правим по фин, субективен начин. Има и някои - както правя аз - които си казват: „За много неща мога да се справя с по-малко енергия“ - и правят това по-съзнателно от миряните със своя смартфон (или по-рано 110 джоба, ако искате). Защото имат различни предпочитания.

Черно-белият цвят също е много добър (точка, за която все още не съм чувал никаква критика). Може също да се каже, че "цветът е по-голяма сила". Това ми се струва единственият фотографски аспект, който се приема в това отношение - въз основа на тази „теза“. Като "инструмент за проектиране".

Ако някой противоречи на „тезата“ - което несъмнено е добро право (!) И също така съдържа аргументи - трябва да се каже например, че фотографите, които трябваше да се справят без това „изпълнение на цвета“, не биха могли да правят снимки според възприятието си. Възприятие както субективно, така и обективно.

Тъй като се говори за „технически прогрес“ и прогресът винаги може да се разглежда в исторически-времеви контекст, дори може да се отвори друга тематична област в рамките на тази тема. Но каквото и да е ". . .;)