Аферата Perdereau - Можем ли да бъдем осъдени за опит да убием някой, който вече е мъртъв

Обсъждани теми

Резюме на документа

Можете ли да бъдете осъден за опит да убиете някой, който вече е мъртъв? Това е въпросът, на който наказателната камара на Касационния съд трябваше да отговори в решение от 16 януари 1986 г. В случая мъж беше убит при сбиване, след като беше удушен от нападателя си. Ако квалификацията за убийство тук не представлява проблем, то е различно по отношение на поведението на трети герой, който отиде на следващия ден до тялото на жертвата, за да го довърши, мислейки, че „тя е преживяла нараняванията си предната вечер. След това той няколко пъти насилствено е ударил трупа си, но по-късно аутопсията ще потвърди, че наистина нараняванията от първия бой са довели до смъртта на жертвата. Първият извършител е осъден за убийство, вторият за опит за убийство. След това последният подава жалба с мотива, че не може да бъде осъден за опит за извършване на престъпление, резултатът от който е невъзможен.

Обобщение

Основите на криминализацията
Правно приемливо решение ?

Извадки

[. ] Самият факт на тази воля е достатъчен, за да повдигне animus necandi, моралния елемент на убийството. Наистина това намерение да се получи смъртта на друг и незнанието за предходната смърт на жертвата дава възможност да се премахне престъплението за нападение на целостта на трупа (член 225-17 от Наказателния кодекс) и да се преследва физическо лице на основание член 221-1 от Наказателния кодекс, определящ убийството. Това решение прекратява много въпроси, свързани с невъзможното престъпление. Всъщност съдиите направиха разлика между невъзможността за факти и невъзможността за прилагане на закона, като се има предвид, че последните не могат да бъдат обект на присъда. [. ]

[. ] Аферата Perdereau - Може ли човек да бъде осъден за опит да убие човек, който вече е мъртъв? Можете ли да бъдете осъден за опит да убиете някой, който вече е мъртъв? Това е въпросът, на който наказателната камара на Касационния съд е трябвало да отговори в решение от 16 януари 1986 г. В случая човек е бил убит при бой, след като е бил удушен от нападателя си. Ако квалификацията за убийство не създава проблем тук, то е различно по отношение на поведението на трети герой, който отиде на следващия ден до тялото на жертвата, за да го довърши, мислейки, че „тя я е оцеляла наранявания предната вечер. [. ]