Администратор, автор в интервенциите при затлъстяването

Защо попаднах тук?

Помещенията за дезинформация.

отговорност.

Инструменти за дезинформация (форми на противопознание).

Онлайн средата включва множество форми на комуникация, някои от които са по-склонни да създадат дезинформация, отколкото други, но всички са способни на това явление.

А. Текстова комуникация: Уебсайтове. Въпреки десетилетия изследвания и дискусии относно достоверността, никоя теория не е изяснила адекватно въпроса за това как хората оценяват доверието. През 2002 г. Б. Дж. Фог, д-р в Станфордския университет той предложи теория, наречена „Теория за интерпретация на известността“. Неговото намерение беше да разработи теория, която хвърля светлина върху начина, по който хората оценяват достоверността на уебсайтовете, но приложението на тази теория надхвърля уебсайтовете, като я разширява до широк спектър от оценки за достоверност. „Теория за интерпретация на известността“ гласи, че когато хората оценяват достоверността, се случват две неща: човек забелязва нещо (Значение) и след това прави преценки за това (Интерпретация). Ако един от тези 2 етапа не се осъществи, тогава няма да има оценка на достоверността. Процесът на наблюдение на акцентите и тълкуване обикновено се случва повтарящо се, когато човек оценява уебсайт, докато той достигне ниво на доверие или когато достигне форма на ограничение, като например да изтече времето за това действие.

Интерпретация на Prominence X = Въздействие на достоверността

Уебсайтовете не са специално или специфично средство за медицинска дезинформация, а само общ начин в това отношение. Те разпространяват информация, предлагат терапии и правят това като цяло под тласъка на популярността на постовете или финансово-търговския натиск. Няма форма на организация и филтриране на сайтовете или каквито и да било ограничения за публикуване. Читателят няма нито време, нито критерии за избор на валидно съдържание пред съмнително. Някои от най-често срещаните митове, които „правят кариера“ в народното съзнание и истината зад тях:

1. Хималайската сол не превъзхожда по хранене обикновената готварска сол
2. Лектините не са вредни
3. Пробиотиците не подобряват имунната система
4. Ново произведената естествена захар (сироп от агаве или кокосова захар) по никакъв начин не превъзхожда класическата захар от тръстика.
5. Антиперспирантите не могат да причинят рак на гърдата
6. Алкализирането на тялото не е нито възможно, нито полезно чрез алкална вода или друг метод
7. Не можете и не е нужно да се детоксикирате с натурални сокове или други методи
8. Пастата за зъби с въглен не укрепва зъбите ви
9. Глутенът е абсолютно добре за повечето хора

Многобройни примери като този. Те се появяват непрекъснато и имат специален живот като ниво на разпространение и придържане към населението. Много от тях многократно се премахват от специалисти чрез проучвания, но това не винаги има реално влияние върху тяхната динамика.
Проучване от 2017 г. установи, че когато пациентите с рак се обърнат към алтернативни терапии, като диети, „чудодейни“ билки или алтернативни добавки вместо конвенционални терапии, те са 2,5 пъти по-склонни да умрат. Има няколко елемента, които правят диетичен наръчник или алтернативно лечение сигнал, че това е част от класическата техника на дезинформация:

1. Препоръки, които обещават бързо решение.
2. Препоръчайте или забранете уникален продукт
3. Звучи твърде добре, за да е истина.
4. Правя опростени заключения от сложни изследвания
5. Издавам препоръки въз основа на едно проучване.
6. Правя драматични изявления, които са отхвърлени от уважавани научни организации.
7. Правя списъци с „добри“ и „лоши“ храни.
8. Той заявява, че изследването е "в ход", което показва, че всъщност няма текущи изследвания.
9. Издавайте ненаучни препоръки, които подкрепят продукта, често препоръчвани от известни личности или много доволни клиенти.

Какво да правя?

---