АБСОЛУТИЗЪМ СЪВРЕМЕННИ ПРОБЛЕМИ НА АБСОЛУТИЗМА - Речник на Колиер - руски език
Към статията АБСОЛЮТИЗЪМ
Ерата след Френската революция беше белязана от развитието и разпространението на демокрацията, но по това време не липсваха абсолютистки режими. Всъщност 19 и 20 век. демонстрира голямо разнообразие от абсолютистки форми на управление - от различни видове военни диктатури от латиноамерикански тип и полуфеодална система на държавна власт в Япония до „диктатурата на пролетариата“ в СССР. През този период абсолютизмът изпълнява много функции, от традиционната като ядро на нововъзникващата национална държава (Япония и Германия през втората половина на 19 век) до функцията на носител на световната революция (СССР). Периодът от 1800 г. е белязан от развитието на нови, високоефективни начини и техники на абсолютисткото управление, а иронията на историята е, че някои от основните инструменти на демокрацията са поставени в услуга на абсолютистките режими.
Някои феодални абсолютистки форми на управление (в Русия, Германия и Япония) са надживели времето си и са преминали в съвременността. Във всяка от тези форми наследственият монарх служи като център на привличане на различни сили, търсещи власт. В имперска Германия и имперска Япония може да се наблюдава комбинация от стария тип монархия с относително високо индустриално развитие.
„Представителни“ форми на абсолютизъм. Абсолютизмът на 20-ти век, в такива форми като фашизъм или нацизъм, подкрепи определени демократични идеи, въпреки факта, че абсолютистките лидери на Италия и Германия страстно отхвърляха принципите на демокрацията. За разлика от по-старите видове абсолютизъм, тези режими настояваха за своя „представителен“ характер, разчитайки на определена „обща воля“ на хората. За разлика от руския царизъм или японския императорски дом, които обосновават своята легитимност с божествена воля (подобно на британската династия Стюарт през 17 век), нацизмът на Хитлер „разчита“ на волята на „германския народ“. В СССР комунистическата партия служи като говорител на „истинските“ интереси на трудещите се, дори ако тези интереси дори не са се случвали на конкретен „съветски човек“. Волята, или интересът, или историческата съдба (както в италианския фашизъм) принадлежаха, разбира се, към категорията на вечните образувания и не можеха да бъдат разкрити чрез демократичната изборна процедура. Те получиха своя „истински израз“ във фюрера, Дуче или партията, които „осъзнаха изискванията на историческия процес“.
Еднопартийна система. Използването на демократични инструменти се наблюдава и в процедурите, прилагани от държави с еднопартийна система. Политическа партия в исторически план се е появила като метод за мобилизиране на общественото мнение и въздействие върху вземането на решения от правителството. Класическият начин за използване на демокрацията е постигането на държавна власт чрез изборния процес. При абсолютизма партията изпълнява съвсем друга функция. В ситуации на смут и революция партията се превръща в начин за постигане на власт чрез всякакви налични средства, което обикновено предполага насилие срещу конкурентни партии и, ако е необходимо, революционни методи, насочени към сваляне на съществуващия режим. След като спечели властта, партията заема монополна позиция в политическата сфера и се превръща в мощно средство за контрол на поведението на хората. Чрез въвеждане на ограничения за членство и различни видове привилегии, тя постига благоприятно положение в обществото.
Монополната власт на една партия върху цялата политическа дейност обезсмисля самата процедура на избори, въпреки че изборите могат да се проведат. Те често приемат формата на плебисцити - инструмент на властта, усъвършенстван от Наполеон и широко използван от Хитлер - изправят обществото пред свършен факт или предлагат нещо празно или опасно като алтернатива на желания резултат. Изборите и плебисцитите, контролирани от еднопартийна държава, имат подозрително висок процент на консенсус на избирателите и силно предвидими резултати.