А) Отхвърляне на универсализма
Видяхме, че развитието на философията на науката от втората половина на XX век. отиде в посока на омекотяване на твърди разделителни линии, стандарти и правила на научната дейност. Кун и Лакатош разшириха концепцията за научна рационалност толкова много, че на практика тя започна да обхваща всички действия на учените. Кун обаче все още се защитава от обвинения в „ирационалност“ и казва, че винаги е смятал науката за рационална дейност. Feyerabend обаче довежда тази тенденция към отслабване на методологичните норми до края. Той се противопоставя на всякакви универсални методологични правила, норми, стандарти, срещу всякакви опити за формулиране на определена обща концепция за научна рационалност.
Съвсем очевидно е, че неразделеното господство на такава традиция крайно обеднява науката, лишавайки я от много форми и методи на дейност, които не попадат в основния поток на традицията. Историята на науката в очите на привържениците на доминиращите идеи обеднява и се изкривява: от нея остава само бледо изображение на пряк напредък. За по-адекватно разбиране на науката и нейната история трябва да се издигнем над съществуващите признати схеми и да се опитаме да обхванем цялото богатство на историческия процес на развитие на научното мислене. Но това означава, че не трябва да се ограничаваме предварително до някакви твърди критерии и принципи. „Всеки, който разглежда богатия материал, предоставен от историята,“ пише Feyerabend, „и който не се стреми да го подобри, за да угоди на своите инстинкти и поради желанието си за интелектуална увереност под формата на яснота, точност,„ обективност “или истина ", ще стане ясно, че само един принцип, който може да бъде защитен когато от всички обстоятелства и на всички етапи от човешкото развитие. Това е принципът - всичко върви ".
Освен това е необходимо да се има предвид, казва Фейерабенд, че светът, който се стремим да изследваме, все още е нещо много малко известно. Трудно е да се предположи, че в относително незначителен период от време от развитието на човешкото познание, ние успяхме да открием основните закони и структури на реалността, да разработим най-успешните методи на познание. Очевидно сме в самото начало на познанието и овладяването на света. Съвременните методологически предписания изглеждат добри в сравнение с предписанията от миналото. От гледна точка на бъдещето обаче те могат да се окажат напълно наивни. Трябва да държим очите и ушите си отворени и да се опитваме да вземем предвид всички форми, методи, начини за познание. Кой знае кой от тях ще доведе до откриването на най-дълбоките тайни на природата?
Feyerabend има още един - може би най-важният - аргумент срещу универсалните правила и в полза на анархистката методология. Създаването на определена научна традиция, нейното философско обобщаване и консолидиране, организирането на образованието в съответствие с изискванията на тази традиция - всичко това, смята Фейрабанд, е несъвместимо с хуманизма. Всеки човек се отличава с оригиналност, индивидуален темперамент, вкусове, наклонности, способности, условия на живот. Когато принуждаваме човек да се подчинява на определени принципи и стандарти, наложени от съвременната наука и нейната логика, ние осакатяваме неговата индивидуалност, възпрепятстваме свободното му развитие. Ограничавайки познавателната активност на хората до определени догми, ние не само ограничаваме и осакатяваме онези, които въпреки това се оказват способни да асимилират тези догми и да им се подчиняват, но и голям брой хора - чийто темперамент и способности не са притиснати към настоящия момент признати форми на образование и познание - оказва се отлъчване от науката. Свободното развитие на способностите на всеки индивид, формирането на хармонично развита личност е невъзможно, докато човешкото знание е притиснато насилствено в тесните рамки на науката и логиката на днешния ден. „Следователно опитът да се увеличи свободата, да се живее пълноценен и реален живот и съответният опит да се разкрият тайните на природата и човешкото съществуване води до отричането на всички универсални стандарти и всички инертни традиции. (Естествено, това води и до отричане на значителна част от съвременната наука.) "