292 Театър в бъдещето (Нефантастична фантазия)
Този свят е като нарисувана завеса пред друг неразгадан свят.
Х. Дж. Уелс. Dcxci свят освободен
Пророческият пример на Едмонд дьо Гонкур, който прогнозира, че след петдесет години, тоест в началото на 20 век, „книгата най-накрая ще убие театъра“ показва колко трудно е да се говори за бъдещето на театъра, дори с минимален подход към надеждността.
Че се е случило нещо противоположно, че интересът на публиката към театъра нараства всеки ден относно интереса му към книгата - това е най-добре илюстрирано от отговора на Анри Дюверноа dcxcii на театрален въпросник, направен наскоро от Les Marges:
Преместването на книги от театъра сега се наблюдава не само в областта на забавлението, развлеченията, но и в областта на науката и образованието. Последното, разбира се, не би могло да бъде предвидено от Едмонд дьо Гонкур, твърде самонадеян в своята проницателност и който по свое време не подозираше за такова значително разкритие като ... киното.
Ако поради болест, поради консервативен инат или естетически принцип, наскоро не сте посещавали тази „бърлога на грабителя“, тогава няма да можете да си представите културния багаж на днешния ви слуга, лоялен приток на касата.
Говорете с тази „глупава, некултурна червеногуха“, както сте я наричали неведнъж в сърцата си, и ще видите, че сте принудени да промените мнението си за нейната „глупост“ и за нейната „некултурност“.
Нещо, което тя просто не е виждала в тази „бърлога“ на 20-ти век по време на честите си отсъствия „в магазина“, „от двора“ или, честно казано, „в театъра за един час!“ Нещо, което тя просто не е научила там! в които страни не й хвърлиха платното на някакъв "съюз" dcxciii или "Crystal Palace" dcxciv! свидетел на това, което само събитията не са я поставили мъдър път dcxcv !
Когато чух в трамвая как един готвач посъветвал друг да „отиде при картината” „Животът на Вагнер”, обяснявайки, че този „велик човек бил, макар и малък на ръст, добре, като Наполеон, помните ли, те показали в „Сатурн”, I внезапно осъзнах и съвсем ясно, че не от книги, не от училища на fiat lux dcxcvii за всеобщо образование, а от наистина достъпен народен театър, който преподавафигуративен език впечатляващо-убедително и следователно незабравимо-твърдо.
Вече известният психолог Стенли Хол обърна внимание на драматичния инстинкт, открит в необикновената любов на децата към театъра и киното; според него този инстинкт е за учителите “истинско откритие на нова сила в човешката природа".
Това на сила, като един от методите на съвременното училище, вече започват да се използват навсякъде; в Америка драматизацията на учебния материал достигна направо широко 245 .
Драматичният метод, както с основание посочва Н. Тачър 246, е ценен, защото вместо дългосрочни словесни методи той предлага кратък път на практическо изучаване.
Тук студентът се занимава с идеи, изразени в тактилен форма. „Тук той създава впечатление за предмети, които са жив, за разлика от смъртоносния книжен материал: от предмети, които са в движение, за разлика от неща, които са неподвижни. " Този метод се основава на психологическия принцип на така нареченото идеомоторно действие, чиято същност се свежда до факта, че мисълта за движение вече е началото на самото движение и всяка мисъл в своята тенденция със сигурност е двигателна, тъй като се стреми да инервира някакъв мускул или жлеза (например, от самата мисъл за сладки неща дори се случва, че "лигавене" и т.н.). На тази основа Н. Учител преподава, заедно с други привърженици на драматичния метод на преподаване, тоест поради факта, че всяка идея, всяка мисъл съдържа силата за изпълнение, към съответното действие - колкото по-ярко, толкова по-близо идеята е да реалност, колкото по-рано и по-силно трябва да предизвика действие; „Спектакли, които се представят от филмова лента или от театрална сцена и са, - според Н. Тайчър, - най-силният и действащ, защото те почти съвпадат с реалността ".
Мислейки за театър най-близкия бъдещето, най-общо казано, далеч съм от надеждата артистичен разцветът на драматичното и актьорско изкуство: опитът от повече от две хиляди години не дава основание да се предположи в бъдеще нещо по-високо в това отношение от сценичната реалност по времето на Софокъл и Аристофан. Освен това не разбирам измеренията на бъдещите технически и сценични постижения на театъра толкова ясно, колкото измеренията на чисто утилитарното използване на неговата институция в различни области на нашето образование. Тук вероятността за рентабилността на моето провидение извеждам от показателната реалност на настоящето; и аз казвам: