25 W (пат) 54815
ФЕДЕРАЛЕН ПАТЕНТЕН СЪД W (пат) 548/15 Доставен вместо обнародване на 10 април 2017 г. ...
ПОРЪЧКА В жалбата ...
BPatG 154 05.11 по отношение на търговската марка 30 2013 002 808, 25-ият сенат (апелативен състав на търговската марка) на Федералния патентен съд отговори на изслушването на 9 март 2017 г. с участието на председателя на съдия Knoll, съдията Kriener и съдията Dr. Нилсен реши:
1. В отговор на жалбата на противника решението на службата по търговските марки за клас 5 на германското ведомство за патенти и търговски марки от 22 юни 2015 г. се отменя, доколкото възражението от марката на ЕС 011 559 011 е отхвърлено по отношение на следните стоки и услуги. Поради възражението заличаването на търговската марка DE 30 2013 002 808 се разпорежда до степен, че:
Препарати от алое вера за козметични цели; Препарати от алое вера за козметични цели; Антиперспиранти [тоалетни принадлежности против изпотяване]; Ароматизатори, растителни [етерични масла]; основни есенции; етерични масла; Етерични масла от лимон от лимон; кедрови етерични масла; Соли за вана, не за медицински цели; Добавки за баня, козметични; Балсами, различни от медицински цели; дезинфекциращи сапуни; дезодорантни сапуни; Шампоани; Лосион за коса; Крем за кожа [козметичен]; Продукти за грижа за кожата [козметични]; Козметични продукти; козметични масажни масла; Лавандулова вода, лосиони за козметични цели; Масажни гелове, различни от медицински цели; лечебни сапуни; Препарати за интимно почистване за хигиенни или дезодориращи цели [тоалетни артикули]; Тоалетни принадлежности и козметични продукти; Продукти за грижа за устната кухина, не за медицински цели; Вода за уста, не за медицински цели; Масла за тяло и красота; Масла за козметични цели; Почистващо мляко за грижа за тялото и красотата; Шампоани; Тоалетни принадлежности [грижа за тялото]; Тоалетни сапуни; Сухи шампоани; Вазелин [вазелин] за козметични цели; Средства за почистване на зъби; Лимонови масла, етерични; Клас 5:
-6 кутии [попълнени]; Превръзки; Превръзки; Памучна вата; Храносмилателни средства за фармацевтични цели; ветеринарни препарати; Витаминни препарати; Щипки за брадавици; Лечебни корени; Целулоза (превръзка); Захар за медицински цели; Клас 44: Аптечни услуги; Изготвяне на рецепти в аптеките.
2. В противен случай жалбата се отхвърля.
Думата/фигуративната марка, заявена на 25 април 2013 г., е регистрирана на 11 юли 2013 г. под номер 30 2013 002 808 в регистъра на търговските марки за различни стоки и услуги в класове 3, 5 и 44 в Германската служба за патенти и търговски марки. Срещу регистрацията на търговската марка, публикувана на 16 август 2013 г., собственикът на
EUTM Infinia, регистрирана на 8 февруари 2013 г. и регистрирана от 19 юни 2013 г. под номер 011 559 011, се противопостави на понеделник 18 ноември 2013 г. Марката на ЕС се ползва със защита на стоки от клас 5:
Фармацевтични препарати и препарати за медицинска употреба; диетични вещества, пригодени за медицинска употреба; Санитарни препарати за медицинска употреба; Бебешка храна; Мазилки, материали за превръзки; Дезинфектанти.
Първоначално възражението беше насочено срещу следните стоки и услуги, заявени от атакуваната търговска марка:
Фармацевтични съвети; Услуги в областта на алтернативната медицина; Аптечни услуги; Медицински услуги; Услуги за хиропрактика; Услуги на алтернативни лекари; Болнични услуги; Ветеринарни услуги; Услуги на зъболекар; Услуги на здравни центрове; Клинични услуги; Клинични услуги; Санаторни услуги; Хранителни съвети; Здравни съвети; терапевтични грижи и медицински грижи; Терапевтични услуги; Изготвяне на рецепти в аптеките.
В молба от 22 юли 2015 г. законният представител на опонента подава жалба „от името на притежателя на оспорваната марка“ срещу решението на Германската служба за патенти и търговски марки от 22 юни 2015 г., което според потвърждението за получаване му е връчено на 26 юни 2015 . В писмо от 11 февруари 2016 г. законният представител на противника твърди, че е налице очевидна грешка в писането. Става ясно, че жалбата е подадена от името на опонента. Следователно противникът счита, че жалбата е била валидно подадена от негово име. Това излиза ясно от фактическия контекст, тъй като само противникът се представлява от Kanzlei K…, който като упълномощен представител е подал молба за отмяна на решението на DPMA от 22 юни 2015 г. и възражението да бъде уважено.
Противникът иска,
Да отмени решението на Службата по търговските марки за клас 5 на Германското бюро за патенти и търговски марки от 22 юни 2015 г. по същество, доколкото възражението е отхвърлено по отношение на следните стоки и услуги:
Всички стоки в класове 3 и 5 и услугите в клас 44, а именно аптечни услуги и изготвяне на рецепти в аптеките.
Поради възражението от EUTM 011 559 011, за разпореждане за отмяна на марката на възражението 30 2013 002 808 в гореспоменатия обхват на поддържаното възражение.
Прилага се собственикът на търговската марка,
да отхвърли жалбата.
За повече подробности се прави позоваване на обжалваното решение на службата по търговските марки за клас 5 от 22 юни 2015 г., както и на молбите на страните, протокола от устното изслушване и по-нататъшното съдържание на преписката.
Допустимото и иначе допустимо оплакване на противника съгласно раздел 64 (6) изречение 1, 66 (1) изречение 1 MarkenG е частично обосновано. Съществува риск от объркване между сравнителните марки по отношение на стоките и услугите, споменати в диспозитива съгласно раздел 9 (1) №. V. m. Раздел 42 (2) № 1 MarkenG, така че решението на службата по търговските марки беше частично отменено и трябваше да бъде разпоредено заличаването на атакуваната търговска марка. Сенатът потвърди, че съществува риск от объркване, ако има идентичност или висока степен на сходство или сходство над средното между стоките и услугите, заявени от притежателя на оспорената марка, и стоките, които са в противоречие. Според мнението на Сената няма вероятност от объркване, ако е имало по-малко сходство.
Съгласно тези принципи съществува риск от объркване между оспорената дума/фигуративна марка и по-ранната противоположна марка Infinia по отношение на стоките и услугите, посочени в диспозитива, съгласно раздел 9 (1) № 2, 42 (2) № 1 MarkenG.
2.1. Отличителността на противоположната марка е средна. Оригиналният отличителен характер се определя от годността на търговската марка да бъде впечатлена от заинтересованата общественост като средство за разграничаване на стоките и услугите на дадена компания и по този начин да се разграничат стоките и услугите от тези на други компании (вж. BGH, GRUR 2016, 382 параграф 31 BioGourmet). Тази пригодност трябва да се приписва на опозиционната марка като фантастична дума без никакво фактическо съдържание. Факти, които биха могли да засилят или отслабят отличителността на противоположната марка, не са нито представени, нито очевидни по друг начин.
2.2 Противоположните признаци са сходни по звук над средното, което води до потвърждаване на вероятността от объркване в областта на идентични и над средни подобни продукти в рамките на необходимата цялостна оценка.
а) Приликата на противоположните знаци трябва да се преценява според тяхната прилика в (писменото) изображение, в звука и в значението или съдържанието на значението, тъй като търговските марки могат да имат визуален, слухов и концептуален ефект върху обществеността, към която са насочени. Като правило, достатъчно съгласие в един аспект е достатъчно за допускането на вероятност от объркване (виж BGH GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl; GRUR 2011, 824 Rn. 26 - Kappa; GRUR 2006, 60 Rn. 17 - coccodrillo) . При оценка на сходството на знаците трябва да се вземе предвид цялостното впечатление, създадено от знаците, като по-специално се вземат предвид техните отличителни и доминиращи елементи (вж. ECJ GRUR Int. 2010, 129 Rn. 60 La Espahola/Carbonell; BGH GRUR 2009, 1055 Rn. 26 - airdsl). В случай на комбинирана дума/фигуративен знак, от общия опит може да се предположи, че словният компонент е най-простият начин за именуване на знака и по този начин обикновено оформя знака по отношение на звука.
2.3. Със средна отличителна черта на опозиционната марка, атакуваната марка вече не поддържа необходимото тонално разстояние от опозиционната марка, въпреки повишеното внимание на крайните потребители, обърнати в допълнение към специализираните кръгове при закупуване на стоки, които се отнасят до здравната област, така че атакуваната марка, в зависимост от степента на сходство на стоките и услугите и като се вземат предвид всички обстоятелства на отделния случай, ако са засегнати идентични или над средните подобни продукти.
Въпреки това не съществува вероятност от объркване по отношение на следните стоки в класове 3 и 5 на оспорваната марка:
Клас 3: Ароматизатори на растителна основа за напитки [етерични масла]; Препарати за размахване на коса; Афтършейв; Препарати за почистване на протези, водороден прекис за козметични цели; Избелващи гелове за зъби; Клас 5: Панталон за бебешки панталони; Бебешки пелени; Таблетки за дъбене; Хербициди; Лосиони за кучета; Измиване на кучета; Панталони за инконтиненция; Инсектициди; Репеленти срещу насекоми; Инсектициди; Интимни смазки; Решения за контактни лещи; Доене на мазнини; Средства за дезодориране на въздуха; Репелент срещу молци; Хартия за защита от молци; паразитни нашийници за животни; Паразитициди; Паразитни убийци; Пестициди; Порцелан за протези; Тамян конуси; Препарати за контактни лещи; Подложки за кърмене; Тампони за хигиенни цели; Детергенти за животни; Убийци на паразити; Хербициди.
В отговор на жалбата на противника, решението на DPMA трябваше да бъде частично отменено и атакуваната марка частично заличена.
3. Причините за налагане на разходи въз основа на собствен капитал в съответствие с раздел 71 (1) изречение 1 от Закона за търговските марки не са очевидни тук.
Инструкции за правни средства за защита Тези, които участват в процедурата за подаване на жалба, могат да обжалват това решение. Тъй като Сенатът не е приел жалбата, тя е допустима само ако това е възразено
1. съдът, който взема решението, не е разполагал с подходящ персонал, 2. в решението е участвал съдия, на когото е било забранено да упражнява съдебната длъжност по закон или е бил успешно отхвърлен поради опасения относно пристрастия, 3. на една от участващите страни е отказано правото да бъде изслушан,
4. страна, участваща в производството, не е била представена в съответствие с разпоредбите на закона, освен ако изрично или мълчаливо е дала съгласието си за провеждане на производството,
5. решението е взето въз основа на устно изслушване, в което са нарушени разпоредбите относно публичния характер на производството, или
6. Решението не е мотивирано.
Обжалването по правен въпрос трябва да бъде подадено в рамките на един месец от връчването на решението във Федералния съд, Herrenstr. 45 а, 76133 Карлсруе, да бъде представено в писмена или електронна форма от адвокат, одобрен от Федералния съд като упълномощен представител.
Knoll Kriener Dr. Нилсен Ху
Ние правим документа малко по-тесен, за да улесним четенето.
Моля, използвайте само оригинала за печат на документа.