23 аргумента срещу вегетарианството - Naturportal
1 октомври 2013 г. беше Световен ден на вегетарианството, а тази седмица беше Световна седмица на вегетарианството. Освен това 2 октомври 2013 г. беше Ден на ненасилието, а 4 октомври беше Световен ден на животните. Свързан с предишната ни шокираща статия, в която обяснихме защо е добре да бъдем вегетарианец, днес обсъждаме другата страна на медала, а именно, какви са причините за противопоставяне на вегетарианството.
Вегетарианец съм от август 2014 г. по няколко причини. Мислех да премахна тази статия от моя сайт. Не свалям статията, защото не осъждам хората, които не са вегетарианци. Нито мога да твърдя, че в статията по-долу няма неща, които да се вземат присърце. Друго нещо е, че съзнателно взех различно решение. Вегетарианството може да се направи добре, лошо, някой може да бъде омразен, негативен, разделящ, непоследователен човек до него, считам, че това е толкова голям проблем, колкото някой, който яде месо с месо. Моля хората, които коментират на сайта, да се движат по следните ценности: любов, толерантност, максимално уважение към свободната воля, търпение. Благодаря.
Е, ако преброя правилно, 1 е много ограничена и необоснована статия срещу вегетарианството. Дори не си струва да се опровергават едно по едно, защото твърденията са просто неверни, не се основават на знания, но - тъй като не виждам името на автора - те представляват лоби, вероятно лобито за месо и млечни продукти. Но за да може наученият автор да научи нещо, светът е толкова далеч отвъд вегетарианството, че почти не се поддава на вегани и следователно морално привърженици на всеки приемлив начин на живот, а просто се опитва да лъже, по същество неуспешно. Би си струвало уважаемият автор да чете след него.
Уважаван автор също е написал статия СЛЕД ВЕГЕТАРИАНСТВОТО. Ако сте представлявали лоби, защо да спорите ЗА? Целта на автора беше следната с тези две (!) Статии: „Направена е статия срещу вегетарианството и една СЛЕДВАЩА. Исках да представя няколко аспекта, предлагайки малко, че трябва да се опитаме по-добре да толерираме и да приемаме мненията на другия. Имам и познат вегетарианец и любител на месото. Приемам всички 2:) Никой не трябва да бъде атакуван, елиминиран, екзекутиран за мнението си. По-скоро всеки трябва да помисли малко за това, което му казва статията. Ако нищо, значи нищо. Също така е опция ... ”Има толкова много, много диетични тенденции, чиито привърженици изразяват собствената си истина. Ако някой друг има мнение, той веднага извиква конспирация и всякакви лобита, голям бизнес и глобални групи по интереси. И все пак животът и мнението са по-разнообразни от това. Моля, не приемайте тази статия като атака (особено не атака от лоби ха ха):)
- Статията е пълна със статистически данни, има обозначение на източника, в светлината на което индикаторът „ограничен“ и твърдението „без никакво основание“ предполагат минимално тесногръдие.
- Статията не е написана срещу „вегетарианството“, а като опровержение на фалшиви обвинения срещу консумация на месо. Това също не би било трудно да се види.
- Причината за „лобиране“ е малко нелепа с оглед на факта, че производителите на торове и дистрибуторите на генетично модифицирани семена обикновено извършват най-силните лобистки дейности в хранителната индустрия.
Здравей.
23-те аргумента са вегетариански. против бихте ли ми казали кой го е написал? защото не виждам, виждаме подпис - може и да не го намерим?
И моето мнение е, че който и да е написал това писание, би било добре, ако преди да вземе месото от чинията си в устата си, той наблюдава пред себе си как това животно е било убито, евентуално измъчвано, ако вече не го е правил. Ако сте прегледали това и след това ядете месото, тогава моето мнение е, че емоцията отдавна е отминала и много съжалявам за него. Не пишете аргументи за подобно нещо, някой, който не е виждал животни в кланица и не е виждал страданията им - и ако се случи, не се учудвайте, че виждайки това нечувствително нечувствително писане, немесоядните хора са възмутени и разочаровани ЗАЩО НЕ ПРОСТО ВИДИТЕ!
Източникът е посочен в края на статията съгласно законите за авторското право. Там можете да намерите и автора на статията.
Виждал съм премерена кланица на живо, да. И сте видели един от елени, разкъсани от глутница вълци?
Да не бъдем вече демагози.
Тази страница е жалка. Мисля, че неговият обсебен, ослепен месояден колега мрази веганския си колега по писане на статии и по този начин се опитва да му противоречи - с напълно изцедени и фалшиви аргументи. На страница, наречена naturportal, става въпрос за такова писане. точка може да се приеме толкова сериозно, колкото и от екологична страна „25 причини да шофирате кола“.
Консумацията на животински продукти е в ущърб както от правата на човека, така и от гледна точка на околната среда, правата на животните и здравето.
Хората, които идват на naturportal и се интересуват от билки, натуропатия, мед и традиционна китайска медицина, не са непременно вегетарианци, както показват харесванията до статията (макар че поради дявола на технологията не всички лайкове са показани):). Сред посетителите са много хора, които спазват ГИ диетата, палеолита (въпреки че всъщност не сме палеолитен обект!) А има и вегетарианци, някои от които лично познавам и оценявам. Не разбирам какъв е проблемът с това? Два аспекта на системата се противопоставят. Две философии. Приятен ден! По-добър тон, моля!
Тъй като името на автора не е посочено никъде, очевидно читателят може да не знае откъде/от кого идва статията. Но въпросът е: вегетарианците, но най-вече веганите, не са толерантни (bba) и приемат по-добре другите - отбелязвам с право - защото за тях е неприемливо да причиняват страдания. убивайте или убивайте животни с каквато и да е цел. Това е толкова прост аргумент. Не са ви необходими вълнен пуловер, кожени обувки, пържено месо, кисело мляко или сирене и въпреки това всъщност те живеят много по-щастливо от тези, които не се интересуват колко животни трябва да платят с живота си, за да притежават тези елементи.