2 метода
2 Метода От една страна, беше създаден систематичен преглед в съответствие със спецификациите на Cochrane Collaboration. Тъй като дизайните на изследванията, които са методологически най-вероятни да избегнат потенциална пристрастност в интервенционните проучвания (RCT), са включени, но са налични само няколко RCT по разследвания обект, систематичният преглед е разширен, за да включи допълнителни проекти на изследване във втора стъпка (Глава 2.2 на страница 18). 2.1 Преглед на Cochrane Следващата част от работата беше извършена въз основа на спецификациите на Cochrane Collaboration за създаване на систематични прегледи и мета-анализи (вж. Higgins & Green, 2005 и фигура 2.1). След като темата беше регистрирана в Cochrane Wounds Group, беше изготвен изследователски протокол, в който бяха обяснени предисторията и целите. Освен това в протокола бяха посочени критериите за включване и изключване на систематичния преглед, планираната стратегия за търсене и статистическите методи, които трябва да се използват. Това беше последвано от процес на партньорска проверка от международни експерти, които използваха обратната си връзка, за да преразгледат протокола отново.
Освен това беше извършено ръчно търсене на следните томове на конференцията, за да се намерят по-нататъшни изследвания и съответни проучвания: Конгрес на Германското общество за лечение на рани и лечение Конгрес на Европейското общество за парентерално и ентерално хранене (ESPEN) Среща на Европейската консултативна група за язва при натиск (EPUAP) Годишно Симпозиум за напреднали грижи за рани и форум за медицински изследвания по поправяне на рани Годишна среща на Европейското дружество за поправка на тъкани В допълнение беше извършено търсене на ръка в следните списания, започвайки от 1996 г.: Напредък в напредъка в грижите за рани в изследванията на храните и храненето Clinical Nutrition European Journal на клиничното хранене Европейски вестник за хранене Wundforum Journal за лечение на рани Journal for Healing Wings за геронтология и гериатрия Current Nutritional Medicine German Wound Journal 12
трябва да се вземат предвид в резултат на измерване (Langkamp-Henken et al., 2000), а в едно проучване язви под налягане изобщо не са изследвани отделно (Larsson et al., 1990). Breslow et al. (1993) първоначално планираха RCT, но преминаха към CCT доста скоро, сменяйки участниците между терапевтичните рамена поради небалансирани групи и висок процент на отпадане. В по-нататъшно проучване (Myers et al., 1990) видът хранителна добавка не е описан подробно, докато в друго проучване (Benati et al., 2001) никакви резултати не са дадени като количествени данни, а само като „подобрение“. Тъй като тези 8 проучвания не отговарят на предварително дефинираните критерии за включване, те трябваше да бъдат изключени. Тези изключени изследвания са описани по-подробно в Приложение Б.1 на страница 60. 2.1.5 Методологично качество на включените изследвания Методологичното качество на изследванията е определено въз основа на комбинация от ключови компоненти (вж. Jüni et al., 2003, стр. 100) и характеристиките на изследването (вж. Behrens & Langer, 2004, стр. 148 и сл.) и е подробно описано в Приложение Г на страница 73. Ключовите компоненти описват основно вътрешната валидност на проучването, т.е. дали са взети различни мерки и колко разумни и подходящи са те, за да се сведат до минимум пристрастие при подбор, пристрастие към изпълнението, пристрастие към откриване и пристрастие към износване (вж. Юни и др.) ал., 2001). За тази цел се оценяват: методът за генериране на кода за рандомизация, видът на разпределение към учебните групи, заслепяването на различни групи хора и обработката на нарушения на протокола. Като цяло повечето от включените проучвания са с малък брой случаи (медиана 59, диапазон 12 до 672 пациенти) и са с лошо методологично качество. Само в две от включените проучвания (Hartgrink et al., 1998; Houwing et al., 2003) е извършено изчисление на мощността за определяне на необходимия размер на пробата. 16.