1.2. Анекдотите не са надеждно доказателство за ефективност
Това е втората от поредица от 30+ статии в блога, свързани с ключовите концепции за по-добра оценка на твърденията за лечение, разработени от проекта IHC (Informed Health Choices).
Хората могат да реагират много различно на едно и също лечение ...
Всеки човек е уникален. Когато човек се подложи на медицинско лечение или интервенция, взаимодействието между тялото му и лечението може да се окаже полезно или вредно. Това взаимодействие между тялото и лечението може да бъде значително различно за единия човек, отколкото за другия, дори ако лечението е същото.
Следователно личният опит и анекдотите също са ненадеждни форми на доказателства. Когато правим изследвания върху един човек, не можем да сме сигурни, че ефектите от лечението не зависят от случайните вариации в тялото на този човек. Затова трябва да тестваме лечения на голям брой хора. Колкото повече хора са изследвани, толкова по-малко вероятно е различните физически фактори да повлияят на резултатите.
Хората са склонни да приравняват съвпадението с причината и следствието ...
Напълно възможно е един ефект по време на лечение изобщо да не се появи при човек поради лечението. (Ще обсъдим това в по-късна публикация в блога. Ключова концепция 1.3: Асоциацията не е същото като причинно-следствената връзка).
Например, възможно е човек да развие настинка. Простудата трае средно 7 дни. Въпреки доказателствата, че антибиотиците вероятно са неефективни при настинка, човек може да започне да приема антибиотици на 5 или 6 ден от заболяването и настинката отшумява на 7 ден. Знаем, че човек е малко вероятно да се оправи заради антибиотика, тъй като настинките са вирусни инфекции, а антибиотиците лекуват бактерии. Човекът обаче може да вярва, че антибиотикът е причинил подобрението. Всъщност те вероятно биха се възстановили така или иначе, дори без лекарства.
Тук важи и обратното: Да предположим, че човек приема лекарство, което според изследванията не е често свързано с неблагоприятни ефекти. Ако човекът развие мигрена в първия ден, в който приема лекарството, той може да приеме, че лекарството е причинило мигрена и да спре лечението.
Не само пациентите * правят тази грешка. Има много примери, когато лекарите предписват лекарство, което не е одобрено за определено състояние, само защото са видели как действа при други пациенти. Този подход показва непознаване на възможни щети, причинени от лечения, които са неизвестни без подходящи разследвания (вж. Ключова концепция 1.1: Леченията могат да бъдат вредни).
Примерът с диетилстилбестрол (DES)
Например, след консултация с бременна жена, която е преживяла две мъртвородени деца, британски педиатър е предписал лекарството от ранна бременност. Бременността приключи с раждането на живо бебе. С мотива, че естествената способност на жената да има деца успешно се е подобрила с течение на времето, лекарят не е предписал DES по време на четвъртата бременност. Бебето почина в утробата поради плацентарна недостатъчност.
Съответно лекарят и жената бяха убедени по време на петата и шестата си бременност, че DES трябва да се прилага отново. И двете бременности завършиха с живи бебета. Както лекарят, така и жената стигнаха до заключението, че DES е полезен инструмент.
За съжаление, това заключение се основава на анекдот и никога не е доказано, че е правилно при адекватни изследвания с големи извадки. През същия период, в който жената е лекувана, проучванията са проведени без системни грешки и с голям брой участници, които не са открили доказателства за такава полза от DES [1].
Двадесет години по-късно се появяват доказателства за вредни странични ефекти, когато майката на млада жена с рядък рак на влагалището прави много важно наблюдение: Жената е била предписана DES по време на бременност и тя предполага, че лекарството може да причини рак на дъщеря си би могло да причини [2]. Този път наблюдението се оказа вярно. По-важното е, че това може да бъде демонстрирано чрез систематично изследване, при което са взети проби от голям брой участници, а не от един или двама души.
Заключение
Разбира се, не може непременно да се каже, че голям брой последователни анекдоти не могат да направят някакви съществени твърдения за лечение. Във Великобритания [като Отчасти и в Германия] цялата система за докладване на страничните ефекти на дадено лекарство всъщност зависи от събирането на анекдоти за пациентите. Въпреки това, за да се оцени дали лечението е безопасно и ефективно, те трябва да бъдат внимателно проучени с помощта на разумни сравнителни методи. Без това изследване нямаме представа дали това, което предписваме (или се предписва) може да убие човек или да спаси живота му.
Преведена на немски от: Аника Венцел
[1] Чалмърс I. Оценка на ефектите от грижите по време на бременност и раждане. В: Chalmers I, Enkin M, Keirse MJNC, eds. Ефективни грижи при бременност и раждане. Оксфорд: Oxford University Press, 1989: 3-38.
[2] Ulfelder H. Нарушенията на стилбестрол в историческа перспектива. Рак 1980: 45-3008-11.
Как ви харесва тази статия?
Кликнете върху звезда, за да оцените елемента.
Средна оценка: 0/5. Брой оценки: 0
Все още няма отзиви. Бъдете първи!
Очакваме вашите отзиви!
Напишете ни какво трябва да подобрим или поддържаме в бъдеще?