10 страхотни филма, участващи в политиката - списание Ectopolis
Политиката прониква в ежедневието ни и не е локален, а по-скоро глобален феномен. За щастие има филми и смели режисьори, които с помощта на фантастика (или просто до известна степен изкривена реалност) могат да ни изобразят същността на различните политически системи, йерархии и авторитети и може би нямат представа, че не са просто представяне, но те също така ни подсъзнателно ни учат да ги виждаме и разпознаваме.
По отношение на най-новия филм на Стивън Спилбърг „Тайните на Пентагона“ ни хрумна, че си струва да се огледаме сред филмите, показващи най-добрите политически машинации, така че ето десетте филма, които най-много харесваме, за които се опитваме да ви кажем защо препоръчваме да ги гледате и кои са тези фактори или малки промени, които биха могли да ги направят още по-добри, по-автентични.
JFK - отворената папка
Защо е добре? Оливър Стоун е един от най-големите критици на американския обществен и политически живот, неговите творби като цяло са далеч от обективността, много повече подчертават собствените му вярвания, но въпреки това могат да хвърлят камък в спокойната езерна вода, разбърквайки вълните. По този начин той направи това, по мое мнение, с най-успешната си работа JFK с участието на Кевин Костнър, в която демонстрира невероятно последователно разрешаването на възможна конспирация зад убийството на президента Кенеди и съучастниците в президентското убийство.
Какво можеше да бъде още по-добро? Най-голямата му добродетел е и неговата вина. Въпреки че официалният доклад на Уорън за убийството на Кенеди кърви хиляди рани, Стоун не прави опит обективно да разследва тези недостатъци. Той имаше своя собствена теория за убийството (която съвпадна с теорията на Джим Гарисън, авторът на книгата, върху която се основава филмът), и ни я представи един по един, послужи като готов факт.
Кевин Костнър и г-н Х в ролята на Доналд Съдърланд Източник: www.indiewire.com
Състоянието на нещата
Защо е добре? Тъй като той ефективно изобразява почти непрактичното и неустойчиво приятелство на политик и журналист чрез фигурите на Бен Афлек и Ръсел Кроу, и вярно изобразява принудите и жертвите за вземане на решения, които трябва да бъдат направени в двете кариери, за да бъдат успешни и всичко това ... тя се вгражда в съвършено измислена, но жизнена и богата на обрати история.
Какво можеше да бъде още по-добро? Приятелството на политик и журналист, поне във формата, изобразена във филма, е, по мое мнение, почти невъзможно, ако не е управляващ политик и проправителствен журналист. Колкото и да е странно, характерът на Бен Афлек изглежда малко чужд на актьора от оформянето на представителя и всъщност не вярваме в неговия герой във филма, че той може да върви безстрастно и упорито по пътя към властта. Ръсел Кроу представя фигурата на леко затлъстел журналист, но може да се почувства, че ролята не е била твърде стресираща за него.
Главен редактор Хелън Мирън и Ръсел Кроу Източник: www.fanpop.com
Z, или анатомията на политическо убийство
Защо е добре? Защото филмът на Коста-Гаврас от 1969 г. е своеобразен прототип на политически трилъри, всичко това напр. Виждаме го във филмите на Оливър Стоун или Стивън Спилбърг може да бъде проследено до това. В допълнение, сатирата на Гаврас работи с отлична символика, започвайки с неназоваването на героите, представяйки се за героите си точно както политическата машина може.
Какво можеше да бъде още по-добро? Гаврас съзнателно се стреми да придаде на филма един вид документален характер, в което играят кинематографията и фотографията и може би затова е малко по-трудно за днешните очи, но ако някой му даде време, той ще се изправи срещу един от алфа на политическите филми.
Оливър Стоун използва Z като референтна база при снимките на JFK Източник: pinterest.com
Когато опашката се развява
Защо е добре? Тъй като е сатира, тя леко улеснява невероятната тежест на политическите залози, изкривявайки я от всяко клише. Робърт де Ниро е сензационно дуо с по-малко споменат парад от историята на филма като техен съветник на президента, който е въвлечен в бутафорна война с Албания и знае секс скандал зад гърба си, въпреки че двамата носят филма на гърба им.
Какво можеше да бъде още по-добро? Вероятно е допуснал една грешка, въпреки че се е появил в годината на скандала с Моника Левински, но е пристигнал в неподходящия момент, може би затова няма толкова признание в палитрата от политически филми. Ако се беше появило днес, когато благодарение на ефективното медийно отразяване, очите на хората бяха по-отворени в някои отношения, отколкото преди двадесет години, те можеха да имат по-голямо въздействие.
Дуетът Робърт де Ниро и Дъстин Хофман носят филма на гърба си Източник: g.cz
Хората на президента
Защо е добре? Ако писах по-горе за филма на Коста-Гаврас като прототип, същото може да се каже и за филма на Алън Дж. Пакула от 1976 г. Само 4 години след скандала с Уотъргейт, разкрит от журналистите Карл Бърнстейн и Боб Удуърд, е публикувана хрониката на кризата, довела до оставката на президента Никсън, което я прави може би най-автентичният и към днешна дата филмов източник в този епизод от американската история.