Злоупотреба с правото на отказ от споразумението за дистрибуция и преглед на италианския опит на статията
Просто прочетете статия на Марко Фарина и Деметрио Мелтезе относно злоупотребата с правото на безусловен едностранен отказ от споразумение за дистрибуция. Можете да го изтеглите от тук.
Самата статия е доста кратка и като цяло не ме впечатлява със сериозни изследвания. Авторите се опитват да дадат политически и правни аргументи. Но анализът е достатъчно повърхностен.
Въпреки това ви съветвам да го прочетете поради актуалността на въпроса и информацията за най-новата италианска юриспруденция по доста острия проблем с немотивирани откази от споразумения за дистрибуция.
Статията анализира неотдавнашното решение на Върховния съд на Италия (2009 г.), което, съдейки по статията, предизвика голяма дискусия сред италианските учени по право. Същността на спора беше, че споразумението за дистрибуция на Renault с местен италиански дистрибутор включва клауза за правото на Renault на неразумно и немотивирано оттегляне от договора по всяко време. Такова условие, като нашето, е общоприето от италианското частно право като проява на свобода на договора. Дистрибуторът се съгласи с това условие. Впоследствие поради промени в икономическите условия, стратегията за промоция или евентуално други причини, които обаче Renault не е бил длъжен да разкрива съгласно условията на договора, Renault анулира договора, като изпрати известие до контрагента. Тези, които вярваха, че Renault е злоупотребила с официалното си право да се откаже от договора, оспорват прекратяването в съда. Върховният съд застана на страната на дистрибутора и, прилагайки доктрината за недопустимост на злоупотреба със закон, обяви отказа от договора за незаконен. Според Съда упражняването на правото на отказ от договора в ситуация, в която дистрибуторът, след като е направил съответните инвестиции, се оказва в зависимо положение от своя контрагент, би било несправедливо. Подробностите обаче не са дадени в статията достатъчно. Така че не разбрах съвсем дали съдът е признал договорите за валидни или е възстановил щетите от Renault. Същевременно, съдейки по текста на статията, Съдът видя злоупотреба не във факта, че предупреждението не беше предварително, а в най-немотивираното оттегляне от договора.
За мен решението е погрешно. Ако двама търговци са се споразумели за правото на един от тях или симетричното право на двете страни да се оттеглят безусловно от договора (със или без условието да заплатят каквото и да е обезщетение), тогава правото трябва да следва волята на страните. Единственото нещо, което може да послужи като причина за прилагането на доктрината за злоупотреба със закон с цел ограничаване на автономността на волята на страните, е фактът, че ПРИ СКЛЮЧВАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО дистрибуторът е имал значително ограничена сила на договаряне и е лишен от възможността да повлияе значително върху условията на споразумението и да избегне приемането на такива условия (например в случай на монопол от страна на доставчика). И тук можете да спорите. В случаите, когато две професионални търговски структури са се споразумели за съществуването на право на отказ, не трябва да има място за патернализъм. Рисковете от прекратяване на договора са включени в ценовите преференции на дистрибутора, а наличието на право на безплатно оттегляне от договора е в ценовите предпочитания на доставчика. Страните определят цената и другите условия на споразумението в контекста на целия набор от условия на споразумението. Навлизането в тези съдебни въпроси подкопава този баланс. Дори не разбирам как професионален дистрибутор може, от гледна точка на бизнес етиката, да се оплаче от „произвола“ на доставчика, ако самият той се е съгласил на такава възможност? Разбирам, ако това беше потребител: той трябва да бъде защитен поради катастрофална пропаст в възможностите за преговори и ограничена рационалност (той най-вероятно не може да вземе предвид риска от прекратяване на договора в своите ценови предпочитания просто поради неопитност) . Но имаше търговец. И най-вероятно не индивидуален предприемач, а голям търговец на дребно.