Животът и животът - поставяне на иманентност, правомощия на оксиморон - Университетска преса на

Животът и живите

Трети раздел. Феноменологични проблеми

Пълен текст

1 Blaise Pascal, Pensées, 199: Disproportion of man, Paris, Seuil (L’Intégrale), 1963.

1 Да се каже, че феноменологията на Мишел Хенри е феноменология на страданието и иманентността, не добавя нищо ново към мисълта на този философ, като тези термини са тези, с които тя е дефинирана много пъти. Въпреки това, докато заимстваме израз от Блез Паскал, в духа на препрочитане на произведението на Хенри, човек би искал да търси „нови бездни“ 1, или пък бездни, изкопани от самия съюз на двата термина. Този съюз обаче не е случаен, а напротив е оксиморон, чийто евристичен капацитет ще се опитаме да изследваме. Оксиморон, т.е. комплекса на полярността на противоположностите, чиято противоречива неприводимост преминава във висше единство. В този контекст нашата конкретна цел ще бъде да покажем как, точно както възвишеното през осемнадесети век се превърна, от риторична фигура, каквато беше, философско чувство, също оксиморонът - според Мишел Хенри - напуска терена. -риториката да се превърне в правилен и съществен начин за философстване.

3 Защото как е възможно да страдаме от онова, което е иманентно? Не би ли било по-точно да се каже, че страдаме от трансцендентност и всичко това трансцендиращо? Възможно ли е да страдаме от „къде сме“ и „къде сме“? Тук бих искал да търся тази „нова бездна“, която Паскал търсеше в безкрайно малката, четейки двата термина като оксиморон на противоположностите, които неразделно и несъкратимо позволяват на същността на проявлението да се разкрие като какво, преди да се раздели и отдели, е тен на патоса, да страда и иманентност.

2 Аристотел, Метафизика, IX, 1046a, 13-16.
3 Тези правомощия са „или а) съвсем просто правомощия за действие и страдание, или б) правомощия (.)
4 Аристотел, Категории, 9, 11b e 4, 2a.

6 Изправени ли сме пред нова основна и все пак негръцка философия? Не познаваме мнението на Мишел Хенри, но това, което можем да забележим, е, че неговата радикална феноменология запазва черта, която вече принадлежи на аристотелова „първа философия“: неговото търсене на универсалното, съвпадащо с неговото търсене на същността. Не става въпрос за универсалното като същност, която може да бъде споделено от всички същества, или за абстрактната универсалност, на която индивидът е противопоставен. Мишел Хенри ни води към друга бездна, която сега трябва да преминем. Ще дадем приоритет на четенето „Същността на проявлението“, защото този текст ни се струва мястото, където философът открива тази борба с корена на философията, която го е довела до собствената му радикална феноменология. Следователно, в работата от 1963 г. ние ще се стремим да схванем силите на оксиморона "да претърпява иманентност", като същевременно се стремим да проверим хипотезата, според която Мишел Хенри за първи път е обърнал първата философия преди самата феноменология, както знаем, свален.

7 Има няколко начина за обръщане: обръщането може да бъде само тематично, постигнато чрез обръщане на термините на дискурс, или пък философско в по-строгия смисъл на думата, способно да извади на бял свят противоположност на „ние можем все още не виждам. Мишел Хенри постановява двете обрати, преобръщайки западната философия, търсейки нейния невидим корен. Търсенето на този корен ще доведе Хенри до първоначалното му препрочитане на Живота. Препрочитане, потвърждаващо, че феноменологията на живота не трябва да се разбира като „друга” формулировка на феноменологията, а като точка на отпадане на този невидим корен на философията.

8 Невидимият корен е тавтологичен израз, тъй като всеки корен е по дефиниция. И все пак именно чрез това невидимо се показва просперитетът на видимото, например просперитетът на листата на дърветата. Това, което не се вижда, се прави видимо и прави видимото видимо и колкото повече видимата част расте във видимостта, толкова повече невидимата част потъва в иманентност. Тук обръщането на философията, внедрена от Хенри, е решаващо: приматът не принадлежи на отделната и неподвижна субстанция, както и на принципите, които дават достъп до нея, нито принадлежи на егото, inconcussum quid. Този примат също не принадлежи към единичен премиер, а към оксиморон, който се разклонява, както корените. Повече нищо няма да се каже за това изображение, чието изменение е предназначено по-долу.

10 Мишел Хенри, на добре познати страници, в които търси същността на проявлението и където отрича, че това е дело на трансцендентността, пише:

5 EM, стр. 279.

За да не бъде дело на трансцендентност, това следователно означава, за проява, да възникне и да се извърши независимо от движението, с което същността изниква и се проектира напред под формата на хоризонт, да възникне, s 'да се осъществи и се поддържа независимо от онтологичния процес на обективиране, тоест именно при липса на каквато и да е трансцендентност5.