Защо слънцето не е червено джудже Архив - Форум
Тук трябва да реабилитирам Махананда малко. Намерих две интересни творби:
Тук беше изследван въпросът как изхвърлянията на коронални маси (CME) на червените джуджета влияят на атмосферите на свързани въртящи се и потенциално жизнеспособни планети само със слаби магнитни полета.;)
Както споменахме, червените джуджета имат само слаб звезден вятър, но тези CME имат всичко: ако една планета няма магнитно поле, освободената от звездата плазма може да проникне дълбоко в екзосферата на планетата и да увлече там части от атмосферата. При симулации, в зависимост от разстоянието до звездата, до стотици милибари от атмосферата бяха „откъснати“ за дълги периоди от време. Магнитните полета често са само много слаби поради свързаното въртене (в края на краищата планетата се върти около собствената си ос около веднъж на всеки 30 дни, така че остава остатъчно поле), няколко процента от стойността на земята. Екстремното UV/рентгеново излъчване на факелите помага да се откъсне атмосферата, тъй като йонизира най-горните слоеве на атмосферата, така че те след това се отнасят по-лесно.
От това авторите заключават, че поне планетите с размерите на земята със земна атмосфера и температура трябва да се считат за необитаеми в случай на червени джуджета. Те обаче предлагат да се съсредоточат повече върху свръхмасивни планети с около 10 земни маси в тази зона. Според авторите такива планети биха имали силно магнитно поле въпреки въртенето, плътна атмосфера, която също е по-компактна поради по-голямата гравитация, така че екзосферата да бъде по-малко разширена и по този начин по-малко изложена на CME.
Така че проблемът с червеното джудже продължава да съществува: Защо нямаме „супермасивна“ родна планета? Такава също би запазила вътрешната си топлина по-дълго и би била пустиня от лава (или кипящ, обхващащ планетата океан) така или иначе по време на първоначалната фаза на изблик на своята звезда. Но след няколко 10 милиарда години, както звездата, така и планетата щяха да се успокоят и еволюцията щеше да има около 10 милиарда години, за да доведе до цивилизация.
От това авторите заключават, че поне планетите с размерите на земята със земна атмосфера и температура трябва да се считат за необитаеми в случай на червени джуджета.
Защо нямаме „свръхмасивна“ родна планета?
Всъщност сами сте отговорили на въпроса:
Но след няколко 10 милиарда години, както звездата, така и планетата щяха да се успокоят и еволюцията щеше да има около 10 милиарда години, за да доведе до цивилизация.
Толкова време не е минало от Големия взрив. Но все пак: Планета с 10 земни маси е адски близо до газов гигант (не забравяйте: Уран има 14 земни маси, Нептун 17). При предполагаема плътност от 5 kg/dmі такава планета ще има радиус от около 14 000 km. Атмосферата би била значително по-компактна, така че водният цикъл може вече да не се осъществи (от критично налягане от около 220 атм, парната фаза вече не може да бъде разграничена от течната фаза - вече няма водна повърхност, а постепенен преход на газ Течност).
Такова масивно тяло вероятно би свързало повече вода със себе си, отколкото обикновените земни планети, тъй като шансът водата да избяга по време на фазата на формиране е намален. Така че най-вероятно ще се очаква глобален океан с дълбочина няколкостотин километра. Това са много неблагоприятни начални условия за високотехнологична цивилизация.
Но дори и да дойде късметът, че има значителни земни маси, ще бъде по-трудно да напуснем планетата поради по-голямата гравитация. Това не изключва развитието на цивилизацията, но шансовете за космическо развитие са по-лоши, отколкото на земята.
. и бях прав!;) Да. Различно е, но не знаех, че планета (с размерите на земята) може да загуби атмосферата си поради изригвания, дори и да не изглежда толкова абсурдно в ретроспекция: o.
Но мисля, че с M = 0.8M0 Runon и Alden са далеч извън тази опасност.;)
Не е минало толкова време от Големия взрив.
Разбира се - но има ли специална причина, поради която сме толкова „рано“, че нашият роден свят все пак не може да бъде свръхмасивен скален чип около червено джудже? Типичната цивилизация на такава планета просто би измерила, че, да речем, са изминали 25 милиарда години от Големия взрив.
При предполагаема плътност от 5 kg/dmі такава планета ще има радиус от около 14 000 km.
Скалните планети се мащабират с около М ^ 0,27, което е около 24000 км в диаметър.
Но не е задължително да са 10 земни маси. 5 вероятно също би го направил.
Така че най-вероятно ще се очаква глобален океан с дълбочина няколкостотин километра.
Възможен. Вероятността такава свръхмасивна планета да получи океан, който не е твърде дълбок (няма представа, може би близкият газов гигант изхвърля всички ледени планетезимали извън системата), трябва да бъде толкова малка, че по-голямото разпространение на червените джуджета да бъде „компенсирано.
Това са много неблагоприятни начални условия за високотехнологична цивилизация.
Има обаче различни мнения по този въпрос.;)
би било по-трудно да напуснем планетата поради по-голямата гравитация.
добре В крайна сметка това е сравнително малка разлика. Особено тъй като атмосферата е по-плътна и по-малко висока, космическите кораби, изстрелващи атмосфера на такава планета, може наистина да си струва!
. има специална причина, поради която сме толкова "рано", .
Специалната причина е нашето слънце. G-звездите имат по-малък времеви прозорец и ако има някаква възможност за формиране на биосфера в този времеви прозорец, тогава член на тази биосфера ще се озове на много подобна на Земята планета. K- и M-звездите с по-масивни планети са чак по-късно, може би едва сега с първите протобионти и ще имат голямо време след пет до десет милиарда години - ако не ги потиснем .
Специалната причина е нашето слънце.
Не, не ме разбирате. Вече знам, че G звездите са по-малко трайни от M звездите.;)
K и M звездите с по-масивни планети са там едва по-късно, те може да започнат сега с първите протобионти и ще имат голямо време след пет до десет милиарда години
Това е смисълът. Тъй като все още трябва да има повече обитаеми планети около червените джуджета, отколкото около жълтите дори след коригиране на географската ширина на обитаемата зона (както е споменато приблизително 2: 1), цивилизациите трябва да доминират на тези червени джуджета планети: тогава ще дойде типичната цивилизация от такава планета и автоматично ще наблюдава по-стара вселена съответно. Най-малката наблюдавана възраст на Вселената, която цивилизацията може да определи, е в този модел - казано по-просто - „функция“ на спектралния тип на нейната родна звезда.
Това от своя страна би ни направило екзотична, ранна цивилизация. Това е възможно, но какво, ако кажем, че приемаме, че сме типични за типа планета и домашна звезда? (Разумно отношение с оглед на факта, че не знаем нищо за разпределението на цивилизациите сред звездните типове) Ето за какво е всичко това. В този случай трябва просто да има причина, поради която червените джуджета - независимо по кое време - никога не могат да приютят много цивилизации. Имате причини за това напр. споменат в последния ви пост, просто не знам дали те са достатъчни или не трябва да обмисляме нещо като бедствията на репликатора, споменати в статията на моята страница (или други намеси в вероятността бъдещата вселена да създаде живот).
В такъв случай трябва просто да има причина, поради която червените джуджета - независимо по кое време - никога не могат да приютят много цивилизации.
Може би тази причина не съществува, но все още не сме успели да разберем, защото не е минало достатъчно време. Ако Вселената беше с десет милиарда години по-стара, може би щяхме да можем да определим, че цивилизациите около М-звездите са норма и че ние като обитатели на местообитанията на G-звездите представляваме отклонението от нормата. Проблемът е, че към този момент не можем да решим дали има сериозни причини М-звездите да не могат да създадат цивилизации.
Ако във Вселената има цивилизации, тогава вариантът с G-звездата в момента е представен най-често и по този начин ние представяме статистическа средна стойност. Ако цивилизациите, възникнали в краткосрочен план, останат ограничени до своята домашна система (може би защото относително краткият живот на домашната звезда е Развитието до космическата колонизация не позволява), тогава по-късно възникващите цивилизации ще имат шанса спокойно да изпълняват галактически и евентуално дори междугалактически програми за заселване поради по-дългия прозорец на развитие. И когато те се срещнат, те ще се основават на нормалността на M-звездата в сравнение.
В този случай може да сме ранната екзотика във Вселената и предположението, че сме средни, се оказва погрешно. Докато не се докаже обратното, обикновено приемаме, че сме средни. Използването на бедствия с репликатор обаче ми се струва преждевременно. Дори не е доказано дали може би е погрешно;)