Защо Русия се нуждае от самолетоносачи? Политика Newsland - коментари, дискусии и дискусионни новини

Нека започнем „разборите“ с факта, че онези, които се противопоставят на самолетоносачите, изобщо не вземат предвид естеството на разгръщащата се конфронтация между САЩ и Русия, която вече получи името на „асиметрична война“, основните характеристики на които са, че както Съединените щати, така и Русия, първо, те възнамеряват да го провеждат с неядрени средства и, второ, ако е възможно чрез „посредници“ - т.е. с чужди ръце на чужда територия.
„Горещата“ фаза на тази „асиметрична война“ се прояви най-ясно в Сирия. Съвсем очевидно е, че предвид естеството на конфронтацията, която се провежда там, е неподходящо да се използва ядрено оръжие, на което някои противници на самолетоносачите предлагат да залагат. Следователно военните действия там се водят с използване както на скъпо високо прецизно, така и на относително евтино оръжие с ниска точност.
В същото време както САЩ, така и Русия се опитват да минимизират загубите си в жива сила, като използват съюзници като „пехота“, а самите те участват в бойни действия главно от авиацията, чиято интензивност и ефективност пряко зависи от наличието на подходяща инфраструктура в региона.
Противниците на самолетоносачите изпускат от поглед факта, че „горещата“ фаза на „асиметричната война“ може да възникне в други региони на света, включително дори по-отдалечени от Русия, отколкото Близкия изток. И изобщо не е факт, че руските въоръжени сили ще могат да разположат там подходящата инфраструктура по същия успешен и навременен начин и да осигурят доставката на всичко необходимо, както направиха блестящо в Сирия. И не винаги и не навсякъде има нужда от дългосрочно военно присъствие, разтегнато през годините. Като пример можем да си припомним "налагането на мира" от Грузия през 2008 г., през който за броени дни бяха изпълнени задачите за отблъскване на грузинската агресия и премахване на грузинския военен потенциал, създаден с помощта на Запада, което позволи подобна агресия извършено.