Защо румънците стоят на опашка, защото икономиката няма достатъчно капитал - Global Reporter
Отегчих се да правя доктринални паралели между комунизма и днешното общество, за да стигна до заключението, че оградата е боядисана отвън, а леопардът отвътре. По-добре би било да забележите, че това, което е запазено и не показва признаци на изчезване, е опашката. Преди стоеше на опашка за месо, мляко, захар или олио. Сега в аптеката трябва да застанете на обща опашка, в хипермаркета и магазина „Направи си сам“ никога няма достатъчно касиери, в банката чакате по реда на формуляра за поръчка, а на бензиностанцията с господстващо положение с право се казва, че ако не ви устройва да останете на опашка, да отидете някъде другаде, това е ваш избор.
Ето контекст, който показва колко далеч от прилагането на поговорки като „В капитализма няма опашки“ или „Клиентът винаги е прав“. За да има капитализъм, е необходим капитал и опашките показват, че той не съществува и тогава няма изобилие от стоки и услуги. Освен това, поради факта, че икономиката е доминирана от политиката, както при комунизма, а той е този, който им позволява и дори казва на инвеститорите какво да правят, последните не реинвестират печалбата тук. Предприемачите се опитват да си върнат инвестициите за една нощ. Не им пука, че поради „управлението на разходите“, работата с малко персонал, клиентите имат ниска степен на удовлетвореност.
Следователно бизнес средата е враждебна, поради което румънската икономика остава недостатъчно капитализирана. И поради недостатъчността на капитала, румънците стоят на опашка, за да набавят малкото стоки, предлагани от търговците. В никакъв случай, както през 30-те години на миналия век, тя не е изправена пред криза на свръхпроизводство. Малкото и скъпи стоки, които румънците, между другото, не могат да си позволят, се продават на дълг. Домакинствата са натъпкани с допълнителни такси, както се вижда от статистиката на семейния бюджет и, за да оцелеят, те прибягват до потребителски кредит или подземна икономика. Първият елемент показва - като поддържаме неизпълнението на ниво, което не може да се счита за комфортно - че е възникнала задлъжнялост на домакинствата, така че държавата да може да остане извън опасната граница на публичния дълг, а вторият - неформалната икономика - рекордна степен на дебанкиране ситуацията, при която паричните средства извън банковата система достигат 18,33% от общото парично предлагане.
Когато румънците не застават на опашка, което показва, че вместо конкуренция между доставчиците се поставя маркетинг и политическо влияние на трафика, те купуват от подземната икономика, която остава конкурентна, тъй като не плаща такси за защита.
И накрая, за подробности, наскоро писах за опашките, които се случват в касите на банките, след като единствената идея за преструктуриране, идваща до ръководството, се състоеше в уволнение на служителите или замяна на квалифициран и опитен персонал с евтин. Което, разбира се, влоши клиентите.
Да, но опашки, които по време на кризата започнаха да се появяват в банките, отдавна се наблюдават в държавните институции, като например данъчните администрации или пощата, защото и тук „реформата“ означаваше влошаване на качеството на услугите.
В социализма, когато държавата имаше монопол върху предлагането на стока, тя застана на опашката, доставчиците избираха своите клиенти, вместо обратното, както в капитализма, но дори и сега румънците слушат покорно не само шофьорските книжки, което очевидно не доминирането на социалната държава беше достатъчно намалено.
Възобновявам целия случай. Ние сме свободни да избираме да четем какви публикации искаме, с какви транспортни средства да пътуваме и неговата марка, какви телевизионни станции да гледаме и кой ни предоставя кабелни и интернет услуги. Но когато получим становище, в което ни се казва, че трябва да вземем плик от пощата, свободата на избор изведнъж изчезва. Напразно бихме искали да вземем плика, чрез който данъчната администрация ни казва колко трябва да платим след „глобализация“, от конкретен адрес. Можем да вземем писмото само от пощата, от която сме назначени, в зависимост от адреса в личната карта. Не можем да изберем да пренасочим плика си.
Същото важи и за общите училища, в които изпращаме децата си. Разпределението им също се базира на адреса и няма нищо общо със свободата на избор.
Последствията не са трудни за забелязване. Де факто монополите се държат така, сякаш са господари на потребителите, а „качеството“ на услугите е съизмеримо. Там, където няма капитализъм, тоест там, където клиентът няма контрол, в резултат на свободата му на избор, ние се връщаме към комунизма - към недостиг, рационализация, разпределение и ваучери.
Свалихме Чаушеску, преди всичко, защото бяхме гладни и студени и не искахме да страдаме от някакви елементарни недостатъци. Ето защо исках капитализъм "като на Запад".
Бихме били слепи и нечестни да твърдим, че сега е като времето на Чаушеску. Но не трябва да изпускаме от поглед факта, че макар и не на нивото от тогава, икономиката все още се контролира от политическия фактор. А „картелизирането“ от онова време е заменено с нещо по-фино, по-коварно и по-трудно забележимо: контрол на съвкупното търсене чрез регулации и интервенционни мерки.
Вместо да се либерализират пазарите, така че те да генерират изобилно предлагане, в условията на реална конкуренция в полза на потребителите, единственият опит е да се управлява бедността по "подреден" начин. А политиците и бюрократите продължават да твърдят, че знаят по-добре от потребителите и предприемачите, въз основа на анализи и „научни“ планове, какво, как и колко трябва да купим, колко калории, въглехидрати, киловати и автомобили ни трябват. ■