Защо непълнолетните не могат да събират боклук, под предлог на доброволчество - ЗАКОННО
Всички си спомняме или четем за това как нашите родители, като ученици, са били изпращани да събират царевица, лозя и пшеница в така наречената „патриотична работа“ [1] на комунистическия режим. Тези дни забелязах в пресата някои случаи, при които непълнолетни под 15-годишна възраст са били изпращани по нареждане на някои кметове, училищни инспектори или директори да събират боклук в рамките на проекта „Нека го направим Румъния!“.
На първо място, искам да спомена, че подкрепяме проекта „Нека го направим Румъния!“, Проект, в който също участвахме като бивши студенти, но чиято благородна цел не може да победи закона. Закон, който защитава непълнолетния - прекомерен би казал някои неспециалисти - от принудителен труд, експлоатация или риск от заболяване. Следователно ние не оспорваме благородството на екологизиращите действия, но фактът, че поради невежество или недобросъвестност защитата на висшия интерес на непълнолетния се губи от поглед.
Хипотезата, от която излиза статията, е, че кметът, инспекторът или директорът на училището изпраща циркуляр през училищата, за да набира ученици - понякога по време на училищната програма - за озеленяване, засаждане на дървета или други подобни дейности, които включват извършване на работа.
На първо място, привържениците на изпращането на непълнолетни към екологични акции твърдят, че доброволно участват. Твърдението е неправилно поради следните причини:
1. Непълнолетните на възраст под 16 години не могат да сключват доброволни договори. Член 3 лит. д) от Закон №. 78/2014 относно регулирането на доброволческата дейност в Румъния [2] предвижда, че "доброволец това е всяко физическо лице, независимо от раса, етническа принадлежност, религия, пол, мнение, политическа принадлежност, който е придобил работоспособност по трудово право и извършва доброволчески дейности ”. Закон № 53/2003 относно Кодекса на труда, преиздаден [3], предвижда, в чл. 13 ал. (1): „Физическото лице придобива работоспособност на 16 години". Доброволчеството е форма на неплатен труд, така че законното трудово правоотношение е близкият пол, а законното доброволческо отношение е специфичната разлика.
2. Ако се позовем по-специално на конституционния режим за защита на непълнолетните, румънската конституция, в чл. 49 ал. (4), предвижда, че „непълнолетни на възраст под 15 години те не могат да бъдат наети като служители. " Член 13 ал. (3) от Кодекса на труда възобновява нормата на конституционна защита и забранява включването на непълнолетни лица под 15-годишна възраст в законно трудово правоотношение [4].
3. Доброволческият договор е двустранен безплатен договор. Като a двустранен договор, той трябва да представлява съгласието на волята (договорените завещания) на две страни. Това означава, че директорът, инспекторът или кметът не могат да решат даден студент да се включи като доброволец, ако той или тя не иска, и още по-малко, ако той или тя няма правоспособността да сключи този правен акт. Като договор с безплатно заглавие, съществува различен правен режим по отношение на дееспособността, като по принцип законът е по-взискателен, когато става въпрос за безплатни правни актове. Безплатни действия по правило не могат да се сключват от лица без правоспособност или с ограничена правоспособност, нито чрез законния представител или, в зависимост от случая, нито с предварителното разрешение на законния настойник [5]. Ако нямаше специална норма, представена от Закон №. 78/2014, което се отклонява от общото, никой непълнолетен под 18 години не би могъл да сключи доброволчески договор.
4. Доброволчеството се извършва въз основа на писмен договор. Съгласно чл. 11 от Закон №. 78/2014 [6], писмената форма е валидирана ad validitatem за сключване на договора. По този начин, дори ако ученикът е бил на възраст над 16 години и е изразил желанието си да участва в доброволческата акция, задължението на организатора е било да сключи писмен договор, който със сигурност липсва в повечето случаи, когато се вземат непълнолетни в училище от училище за събиране на боклук.
5. Липса на качество на представител на образователните институции
Тъй като поддръжниците на този проект за озеленяване на страната, с помощта на хора, които са обект на специална защита, установена от закона, казват, че училищата са част от този проект, добре, отбелязва се, че образователните институции заместват в този закон законния представител на непълнолетния, давайки споразумение, което при всички случаи дори законният представител не би могъл да даде. Съгласно чл. 106 ал. (1) от Гражданския кодекс, „защитата на непълнолетния се постига чрез родители, чрез институция за настойничество, чрез настаняване или, в зависимост от случая, чрез други специални мерки за защита, специално предвидени в закона“, като по този начин образователната институция сключва договор за доброволец неписано, проявяващо „колективен” договор за завещания за всички ученици под 16-годишна възраст, които ще участват в тези действия, като по този начин се нарушават правните норми относно представителството на непълнолетния в договора, както и забраните относно неговото представяне на работа обикновено не трябва да го изпълнявате. Което неминуемо води до действие, противоречащо на логиката, както и на правните норми.
На второ място, последователите на подлагане на учениците на екологични действия губят от поглед принципа за защита на най-добрия интерес на детето, предвиден в чл. 263 от Гражданския кодекс и от Закон № 272/2004 защита и насърчаване на правата на децата[7]. Член 487 от Гражданския кодекс предвижда, че родителите са задължени да се грижат за здравето и физическото и психическото развитие на детето си. Лицето, определено със закон или договор за образование за надзор на непълнолетния, има същото задължение. Спорно е дали 12- или 14-годишно дете е безопасно при дейност, която събира отпадъци, някои токсични, трупове на животни, битови отпадъци или биологични отпадъци. Спорно е също дали непълнолетният е в безопасност на неравен, неравен терен, където трябва да събира боклук от места с труден достъп. Не на последно място, хипотезата, че непълнолетният извършва тези работни дейности по време на учебните часове, е още по-проблематична, като се има предвид, че те не са обект на неговите/нейните задължения за ученици.
забрана експлоатация на непълнолетни и използването им в дейности, които биха навредили на здравето им или биха застрашили живота им или нормалното развитие, предполага задължението на властите да приемат сложни мерки, които включват не само приемането на регламенти, но и конкретни действия, по-специално с превантивен характер [8]. Това по никакъв начин не означава поведение, чрез което дори властите чрез своите органи подпомагат експлоатацията на непълнолетния, като се възползват от липсата му на проницателност и излагането му на рискове за здравето в името на фалшива гражданска нагласа. В противен случай това поведение само насърчава упоритостта в дейности на малтретиране, пренебрегване и експлоатация на непълнолетния, който все още съществува от комунистическия период, като например участие в човешки паради, в които да се дефилира или да се правят акробатични събаряния, под циничните погледи на някои политици, директори или училищни инспектори. Това са реалностите на Румъния през 2018 г., последиците от недоразумението непълнолетният не е добър, а човек.
От гледна точка на наказателното право ние си задаваме риторично следните въпроси:
1. Какво е правното основание, на което учителят, директорът, кметът или местният инспектор може да разпореди по адрес подлагане на непълнолетно лице на дейности по сметосъбиране и дали това е изпълнение, в нарушение на закона, на неговите задължения услуга или извършване на действие, превишаващо предоставените от закона атрибуции?
2. Учителят, директорът, училищният инспектор или кметът могат да подлагат непълнолетно лице, в случаи, различни от предвидените в закона, на изпълнение на работа срещу неговата воля (като се вземе предвид възможността за сключване на договор и съгласието на непълнолетния, съществени условия сключване на доброволчески договор)?
3. Актът на учителя, директора, училищния инспектор или кмета, с който той задължава непълнолетните да извършват екологични дейности по време на училищната програма, е неоправдана пречка за задължителните общообразователни курсове.?
Приканваме всички читатели на тази статия да обмислят следните твърдения:
А. Законът не може да бъде нарушен в името на очевидно благо, изградено от грешката на значимостта на мисленето на дезидерата [9].
Б. Общата и непобедима грешка, ако е съществувала в настоящия случай, не може да наруши закона.
Но, разбира се, в страната на „традиционното семейство“, която има време за най-добрия интерес на детето?
[1] Повече подробности можете да намерите тук.
[2] Публикувано в Официален вестник, част I, бр. 469 от 26 юни 2014 г.
[3] Публикувано в Официален вестник бр. 345 от 18 май 2011 г.
[4] Член 13, ал. (3) „Забранява се заетостта на лица под 15-годишна възраст“.
[5] Габриел Борой, Карла Александра Ангелеску, Курс по гражданско право. Обща част, второ издание, преработено и добавено, Издателство Hamangiu, 2012, стр. 113.
[6] ”(1) Доброволчеството се извършва въз основа на договор, сключен в писмена форма на румънски език между доброволеца и приемащата организация. Задължението за сключване на доброволен договор в писмена форма е на приемащата организация. Писмената форма е задължителна за валидното сключване на договора. "
[7] Публикувано в Официален вестник бр. 159 от 5 март 2014 г.
[8] Йоан Мурару, Елена Симина Танесеску, Конституция на Румъния - коментар на статии, издателство C. H. Beck, Букурещ, 2008 г.
[9] Дезидеративното мислене е формиране на убеждения и вземане на решения в съответствие с това, което е приятно да си представим, вместо да прибягваме до доказателства, рационалност или реалност. Това е продукт на разрешаване на конфликти между вяра и желание.
Андрей-Николае Попа
Юридически факултет на Университета в Букурещ
Джордж-Хаги Гущерът
Юридически факултет на Университета в Букурещ