Защо хората вярват в конспирации и как да променят мнението си в Medlife
Простият отговор е, че рационалните факти и аргументи не са наистина добри в промяната на вярванията на хората. Теориите за конспирация се появяват с такава редовност поради нашето желание да наложим световна структура и невероятна способност да разпознаваме модели, според theconversation.com.
Всъщност едно скорошно проучване показа връзка между потребността на индивида от структура и склонността да се вярва в конспиративна теория.
Вземете тази последователност, например:
0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Можете ли да видите модел? Напълно възможно и не сте сами. Бързо проучване (възпроизвеждащо много по-строго проучване) предполага, че 56% от хората са съгласни с вас, дори ако последователността е генерирана чрез хвърляне на монета.
Изглежда, че нуждата ни от структура и способността да разпознаваме модела може да бъде доста хиперактивна, причинявайки тенденцията да идентифицираме модели като съзвездия, облаци, които приличат на куче, и ваксини, които причиняват аутизъм, където всъщност те не съществуват.
Способността да разпознаваме модели вероятно е била полезна черта за оцеляване за нашите предци. Но ако добавите същата тенденция в нашия богат на информация свят, в крайна сметка виждате несъществуващи връзки между причините и последиците от конспиративните теории навсякъде.
Социален натиск от връстници
Друга причина, поради която сме толкова нетърпеливи да вярваме в конспирации, е, че сме социални животни и нашият статус в това общество е много по-важен (еволюционно), отколкото честен. Следователно, ние постоянно сравняваме нашите действия и убеждения с тези на нашите колеги и след това ги модифицираме, за да им подхождаме. Това означава, че ако нашата социална група вярва на нещо, ние сме по-склонни да следваме стадото.
Този ефект на социалното влияние върху поведението е демонстриран през 1961 г. от експеримент на ъгъла на улицата, воден от американския социален психолог Стенли Милграм. Експериментът беше достатъчно прост (и забавен), за да се повтори. Просто изберете оживен ъгъл на улицата и погледнете небето за 60 секунди.
Най-вероятно много малко хора ще спрат и ще проверят какво търсите в тази ситуация, Милграм установи, че около 4% от минувачите са се присъединили. След това вземете няколко приятели със себе си. С нарастването на групата все повече и повече непознати ще спират и ще вдигат поглед. Когато групата нарасна до 15 души, гледащи към небето, около 40% от минувачите щяха да спрат и да погледнат към небето. Почти сигурно сте виждали същия ефект в действие, когато пазарувате, където сте привлечени от щанда, където има много хора.
Принципът важи също толкова силно за идеите. Ако повече хора вярват на информацията, те са по-склонни да я приемат като вярна. И ако чрез нашата социална група сме твърде изложени на специална идея, тогава тя се вгражда в нашия мироглед. Накратко, социалните доказателства са много по-ефективна техника за убеждаване от доказателствата, основани на доказателства, поради което този тип доказателства са толкова популярни в рекламата (80% от майките препоръчват).
Социалното доказателство е само една от поредицата логически грешки, които също ни карат да игнорираме фактически доказателства. Един от проблемите с това е постоянната тенденция към потвърждаване, тенденцията хората да търсят и вярват на данните, които подкрепят техните мнения, като същевременно намаляват нещата, които не го правят. Всички страдаме от това.
Шансовете са, че независимо от рационалността на която и да е от страните, вие до голяма степен ще отхвърлите аргументите на опозицията, докато аплодирате тези, които са се съгласили с вас. Объркването се проявява и като тенденция да се избира информация от източници, които вече са в съгласие с нашите мнения (които вероятно идват от социалната група, към която се отнасяме). Следователно политическите убеждения вероятно диктуват предпочитанията към любимите новини.
Разкриване на митове
Може да се изкушите да четете новини в медиите, като се приближите до разобличаването на митовете. Поставянето на мита до реалността изглежда като добър начин за сравняване на факти и лъжи, така че истината да изплува. Но за пореден път това се оказва лош подход, изглежда, че е причинило нещо, което стана известно като ефект на обратния огън, при което митът в крайна сметка става по-запомнящ се от фактите.
Един от най-невероятните примери беше видян в проучване, оценяващо плакат за митове и факти за ваксините срещу грип. Веднага след като прочетоха брошурата, участниците си спомниха точно фактите като факти, а митовете като митове. Но 30 минути по-късно това беше напълно обърнато, като митовете останаха в паметта като факти.
Само споменаването на митовете помага за укрепването им. С течение на времето забравяйте контекста, в който сте чували мита в този случай, когато всъщност се опитвате да разберете истината и сте останали само със самия мит.
За да се влошат нещата, представянето на коригираща информация на група със силни убеждения всъщност може да укрепи гледната точка, въпреки новата информация, която я подкопава. Новите доказателства създават несъответствия в нашите вярвания и свързания с тях емоционален дискомфорт. Но вместо да променяме своите убеждения, ние сме склонни да се позоваваме на оправдания и още по-голямо презрение към противопоставящите се теории. Това стана известно като ефект на бумеранг и е огромен проблем, когато се опитваме да насърчим хората да възприемат по-добро поведение.
Например, проучвания показват, че съобщенията за обществена информация, насочени към намаляване на употребата на алкохол и наркотици, са имали обратен ефект.
И така, ако не можете да разчитате на факти, как да накарате хората да променят своите теории на конспирацията или други ирационални идеи?
Научните знания помагат, вероятно в дългосрочен план. Това не е просто познаване на научни факти, цифри и техники. Вместо това има нужда от научна грамотност, като аналитично мислене. И наистина, проучванията показват, че отхвърлянето на конспирациите е свързано с по-аналитично мислене. Повечето хора никога няма да се занимават с наука, но ние се срещаме и я използваме ежедневно, така че гражданите се нуждаят от умения за критична оценка на научните неща.
Междувременно, за да се избегне обратния ефект, пренебрегвайте митовете. Дори не ги споменавате и не ги разпознавате. Фокусирайте се само върху ключовите моменти: ваксините са безопасни. Не споменавайте погрешните схващания, защото те обикновено се запомнят по-добре.
Също, не привличайте опоненти, като оспорвате техния мироглед. Вместо това предлагайте обяснения, които се основават на техните съществуващи вярвания. Например тези, които не вярват в изменението на климата, са много по-склонни да променят мнението си, ако им се предоставят възможности за бизнес, свързани с околната среда.
Още едно предложение. Използвайте истории, за да подкрепите вашата гледна точка. Хората се включват и реагират по-добре на разкази, отколкото на аргументирани или описателни диалози. Историите свързват причина и следствие, правейки заключенията, които искате да представите, почти неизбежни.
Всичко това не означава, че фактите и научният консенсус не са важни. Те са критични. Но осъзнаването на дефектите в нашето мислене ви позволява да представите мнението си по много по-убедителен начин.
Жизненоважно е да се оспори догмата, но вместо да свързваме несвързани точки и да измисляме конспирации, трябва да поискаме доказателства от вземащите решения. Поискайте данни, които биха могли да подкрепят дадено убеждение, и потърсете информация, която да го тества. Част от този процес е разпознаването на собствените пристрастия, ограничения и логически грешки.