Защо Холокостът - Руска електронна библиотека

Книгата за причините и целите на Холокоста („warum“ на немски означава „защо“ и „защо“) също има подзаглавие „Планът на Хитлер и объркването на потомството“. Всъщност, въпреки че от края на Втората световна война е изминал повече от половин век, еднозначното .

Допълнителна информация

Прочетете: Madievsky S - Защо Холокостът
Изтегляне: Madievsky S - Защо Холокостът

Случайни откъси от книгата:

Представителят на реформаторския юдаизъм И. Мейбаум (1965) тълкува Холокоста като наказание на Бог за многобройните грехове на европейци и американци: „безработица в милиони долари, американски изолационизъм, инат на управляващите класи на Франция и Англия в защита на собствените си лични интереси, феодализъм в източноевропейските страни, всеобхватната насилствена омраза в политиката, закоравял консерватизъм сред десните и левите, както и в религиите. " Г. Хайнцон обаче отново пита: защо евреите се наказват за всички тези грехове - според Майбаум, „праведният“, „невинен“, жертван като жертвени агнета на олтара? И защо Бог благосклонно прие тази жертва („смъртта им очисти цивилизацията на Запада и последната отново се превърна в място, където човек може да живее според заветите за справедливост и милост“)? И накрая, защо този уж изкупителен ритуал е бил извършен тайно, в покрайнините на Европа, далеч от човешките очи?

Сред християнските фундаменталисти в САЩ, които очакват второто пришествие на Христос, края на света и Страшния съд, има собствена интерпретация на Холокоста. Тъй като предпоставката за настъпването на тези събития е завръщането на евреите в Обетованата земя, Бог използва Хитлер като инструмент, за да принуди оцелелите евреи да се преместят в Израел от Холокоста (вж. T.-P. Weber, 1987; K.-V. Strozier и A. Lona, 1990).

Феминисткият богослов К. Мулак (1983), близък до леви радикални кръгове, вижда първопричината за Холокоста. в монотеизма. Единственият Бог, провъзгласен от евреите, лиши силата на многобройни божества от бронзовата епоха, сред които имаше и жени. Това, според Мюлак, е разрушило хармонията на човешките отношения, сложило край на „златния век“ на историята. В съвременния свят националсоциализмът се превърна във висшето въплъщение на патриархалната псевдорелигия. "Ериняните бяха прави, когато пророкуваха: новият закон (монотеизъм - СМ) означава преврат, при който правото на матрицид и всякакви пороци триумфира." Така женските божества, елиминирани преди хиляди години, извършиха закъснялото, но заслужено ужасно отмъщение от нацистите.

Две от тези концепции принадлежат на марксистите. Според първата мотивът на Холокоста е желанието на германските капиталисти да завземат еврейски имоти и да използват безплатния принудителен труд на затворници в гета и лагери (вж. Рецензията на К. Квита, 1976). В съответствие с втория, Холокостът е средство за отклоняване на вниманието на германското население от вътрешните трудности на Третия райх (T.-W. Mazon, 1968; R. Kühnl, 1974).

По отношение на първата Г. Хайнзон отбелязва, че посочените стремежи и действия са реалност, но те не могат да обяснят Холокоста. Първо, преобладаващото мнозинство от жертвите на геноцида бяха бедни хора (малки занаятчии, дребни търговци, работници и служители), големият бизнес нямаше от какво да печели. Освен това пълното унищожение на евреите лишило индустрията на Райха от работници, а на изток - и от най-ценните специалисти. Независимо от това, то беше извършено по принципно политически причини, които игнорираха икономическите.

Втората версия, според Г. Хайнцон, надценява степента на недоволство на германците с Хитлер и не се противопоставя на критиките на основанията, дадени по-рано, как можем да говорим за превключване на общественото внимание към изтреблението на евреите, ако това беше извършвано в тайна. Всъщност дори в решенията на прочутата конференция във Ванзее през 1942 г. са използвани само евфемизми като „депортиране“ или „преселване на Изток“, Хитлер ги използва и в разговори на маса с хора от неговия кръг.

Холокостът е освобождението на съвременния свят от вкаменения фрагмент на изчезналата близкоизточна цивилизация, вграден в структурата на съвременната западнохристиянска цивилизация - така унищожаването на евреите от нацистите може да се тълкува въз основа на общата историческа концепция на А. Тойнби, предложен още преди 1939 г., - по-точно, предвиден като последен етап „дълготрайна трагедия“. За съжаление, историософията на Тойби не предвижда възможността за пълноценен творчески живот на еврейството в настоящето и бъдещето.

Повечето либерални изследователи на Запад обаче изхождат от обратната идея - че Хитлер е унищожил евреите именно като носители на модернизационни идеи и ценности: егалитаризъм, демокрация, интернационализъм, пацифизъм и т.н. (виж, например, H. Graml, 1986; E. Eckel, 1991). Но това обяснение почива и на основната разлика: други носители на тези ценности престават да се считат за врагове, ако изоставят своите възгледи и съответните действия, докато вредността на евреите се смята за вродена и непоправима.

Р.-Л. Рубенщайн (1987, 1994) вижда в унищожаването на евреите - най-урбанизираната етническа група в западния свят - предвещанието на смъртта на градовете като цяло като концентриран израз на съвременната западна цивилизация. Той твърди, че градовете са агломерация на свръх- и анти-естествен, изкуствен и враждебен живот. „Гладните затворници от Аушвиц, хранят се с резервите на собственото си тяло, докато се усвоят напълно, може да ни предоставят пророческа картина на цивилизацията на последния участък от пътя от селото до Некропола.“ И диагнозата, и прогнозата за съдбата на градовете в тази концепция са противоречиви, а отговорът на основния въпрос: „защо евреите“ е неубедителен.

От многобройните психологически версии на Холокоста, G. Hynzon се спира на по-широко разпространените (R. Binion, 1973, 1978; R.-J. White, 1977). Съвременната психология на Запад, почти изцяло фройдистка, оперира главно с концепцията за потисната сексуалност. Разделяйки се, той се трансформира, от една страна, в радостна готовност за подчинение, в жажда за ред и силна сила, която го гарантира. От друга страна, в потенциална готовност за агресия и наслада от собствената жестокост. Освен това агресията и жестокостта носят най-голямо удовлетворение, когато са насочени към врага, посочен от властите.

Разбира се, в Третия райх имаше много личности от садомазохистичния тип, особено сред активните нацисти (Т. Абел, 1966). Но дали това е повече, отколкото при другите нации? И най-важното, според класическия експеримент на S. Milgram (1963, 1973), готовността да се подчиняват на заповедите отгоре, дори ако тяхното изпълнение носи очевидни страдания на други хора, се проявява от до 6/7 членове на всяко общество . Психоанализата, казва Г. Хайнцон, не може да даде улики на Аушвиц (Аушвиц).

Но въпросът (задава го и Г. Хайнсън): доколко самият Хитлер вярваше на тази формула? Едва ли е бил толкова наивен, че еврейските „плутократи“, за които нацистите говореха не по-рядко и с желание, също бяха смятани за комунисти. А традиционните евреи? И ционистите?