Загадката на ЖИВОТА И ЛИТЕРАТУРАТА
Най-симпатичното и приемливо оръжие от всички малцинства и политически екстремисти винаги са били действията срещу истините, преобладаващи в момента в обществения живот, поставянето под въпрос и критиката на приетите схеми. Искащите и практикуващите правото на тази критика представляват, от една страна, ценността на интелектуалната свобода и, от друга, достойнството на мисълта. В същото време поставянето под въпрос на обезпокоителни установени истини е и минимално очаквано интелектуално поведение, без което светът би бил неподвижен, скучен и неконтролируем. Това е толкова вярно, че критиците на приетите истини, въпреки нашето евентуално несъгласие, със сигурност ще проявят известна симпатия. Такъв беше случаят с Дьорд Конрад и други, които поставиха под съмнение левия либерален консенсус около бомбардировките в Косово, както и Петър Надас, който постави под съмнение политическата значимост на моралния въпрос във връзка със случая Меджеси. И в двата случая имаше дебат, който допринесе за развитието на нови, по-нюансирани и по-подходящи позиции.
Духът на отричане и разпит е привлекателен и за Варга: атаката срещу неговите политически коректни норми - той ги смята за „необмислени“ и ги нарича „силно използвани депозити“, „завършени схеми (сценарии)“, „празни и фалшиви позиции“ - сигурен успех. Тази атака е едно от най-важните неща, които трябва да се каже за пъзела, а също и най-ценният негатив за всякакви следващи дискусии.
Но по-важно от казаното е да забележите основния недостатък в мисленето на Варга. След като изясним това, наистина можем да преминем отвъд празните полемики, към един вид общ език и ценностна система - „морален минимум“. Тоест тази грешка може да е един от най-големите плюсове на пъзела.
За улеснение приемаме от Варга, че балибералите (или евреите, или някой друг) се възползват - днес - от паметта на Холокоста по опортюнистичен, едностранчив и много конкретен начин.