Задоволителна ли е френската система за контрол на конституционността на законите?

Резюме на документа

Конституцията е върховната правна норма според пирамидата на Келзен, но тази върховна норма, която е Конституцията, може да придобие пълния си смисъл само ако се провери нейното спазване от долните правила. Поради това е необходимо да се осигури ефективен контрол за конституционност. Първият конституционен контрол датира от 1803 г., по известното дело Marbury v Madison, от Върховния съд на САЩ. В континентална Европа първият пример за преглед на конституционността на законите с конституционен съд е през 1820 г. в Австрия. След това, след Втората световна война, преобладаващото мнозинство от европейските държави преживява този бум на конституционен контрол, но това все още не е така за Франция. Франция отдавна е закрепена в мита за върховенството на закона, според който законът не може да се справи зле, тъй като е израз на общата воля. Франция не е извършила проверка за конституционност (.)

френската

Обобщение

I) Скорошно развитие, необходимо за ефективността и ефективността на конституционния контрол

А. Разширяване на конституционния блок с решение от 1971 г.
Б. Ревизии, направени от концедента

II) Предизвикателството пред ефективността на конституционния контрол във Франция

А. Недостатъците на Конституционния съвет
Б. Абсолютният суверенитет на учредителната власт

Извадки

[. ] Следователно ние имаме този първи принос за ефективността на конституционния контрол, който се осигурява от самия Конституционен съвет. След това имахме принос от конституционната власт, която дойде да преразгледа Конституцията, за да увеличи защитата й. Ревизиите, направени от конституцията от 1958. Това е преди всичко разширяването на сезиране на 60 депутати или 60 сенатори през 1974 г. [. ]

[. ] Абсолютният суверенитет на конституционната власт Въпреки конституционализацията на основните права те винаги са в обсега на производната конститутивна власт. Парламентът или публичните власти могат лесно да съберат Конгреса, за да преразгледат закона. Това е примерът с реформата на правото на убежище, Конституционният съвет беше цензурирал закона, но конгресът беше свикан, за да преразгледа Конституцията и накрая да приеме закона, който беше обект на цензура от Съвета. Така че той не е имунизиран срещу производна съставна сила. [. ]