Забрана за тютюнопушене; Съвместно се насочваме към политика на здравна диктатура - Tagesspiegel Mobil
Пушенето, алкохолът, твърде много мазнини, сол и захар - всичко това може да застраши здравето ни. Кой е отговорен за райското благосъстояние? Единствения? Или държавата може да забрани всичко, което ви разболява?
В началото имаше ангажимент. „Здравето е състояние на перфектно физическо, психическо и социално благополучие, а не само отсъствие на болести и заболявания“, се казва в конституцията на Световната здравна организация. Казано по-просто: здравето е рай на земята. И СЗО, най-големият управител на глобалната служба за обществено здравеопазване, дойде да го създаде - с помощта на правителствата.
Пример рак. Повече от половината от всички тумори могат да бъдат предотвратени, установиха наскоро експерти по обществено здраве от Вашингтонския университет в Сейнт Луис в проучване в списанието "Science Translational Medicine". В САЩ само тютюнопушенето е причина за една трета от всички случаи на рак, като наднорменото тегло и затлъстяването представляват още 20 процента. Но как да намалите наполовина броя на случаите на рак? „Ако искаме да променим здравето, трябва да променим политиката“, казва Сара Гелер, една от авторите на изследването.
И политиката се променя постепенно. Наскоро в Дания беше въведен солиден данък върху мазнините. В Австралия, от края на 2012 г. нататък, цигарите ще могат да се продават само в монохромни маслинено-зелени опаковки без реклама. В Англия и Шотландия трябва да се въведе минимална цена за алкохолни напитки.
В същото време нараства безпокойството от добронамерените интервенции. Много граждани се чувстват покровителствани и реагират разстроени. Някои дори виждат зората на здравна диктатура. Авторът от Бон Джули Зех (виж интервюто) изготви визия през 2009 г., в която цялостната здравна концепция става основата на тоталитарното общество. А в Швейцария законът за превенцията се среща с яростна опозиция, което ще даде на държавата повече свобода да влияе върху здравето на своите граждани. Въпросът е до каква степен този човек може и трябва да управлява свободата на индивида, за да постигне „пълно благосъстояние“ по смисъла на СЗО.
Ясно е едно: държавните мерки вече доведоха до голям успех. Най-добрият пример е ваксинацията. Вирусът на дребната шарка веднъж убива два милиона души годишно. Днес тя може да бъде намерена само в две лаборатории с висока степен на сигурност в САЩ и Русия. СЗО може да обяви унищожаването на патогена едва през 1980 г., защото страните по света подкрепиха ваксинацията. В Германия също имаше задължителна ваксинация.
Ликвидирането на морбили също би било голям успех. Вирусът, който често се разглежда като безвреден патоген в тази страна, е убил над 100 000 деца през 2010 г. Но проектът може да се провали заради Европа. Невежеството, безразличието и лекотата означават, че твърде малко хора се ваксинират. Броят на случаите се е увеличил четирикратно от 2009 г. насам. Много изследователи смятат, че единственият начин за справяне с проблема е чрез правителственото регулиране на ваксинацията. "Това е като вашата кола", казва Даян Грифин, изследовател на морбили в Училището за обществено здраве на Джон Хопкинс в Балтимор. "Ако никой не ви е принуждавал да проверявате това на всеки няколко години, не бихте го правили и вие."
И тогава разбира се пушенето. Експертите по обществено здраве се бориха с опасния порок с кампании за повишаване на осведомеността, увеличаване на данъците и забрани за тютюнопушене през последните десетилетия. Американски изследователи наскоро изследваха ефектите от този регламент в САЩ. Почти 800 000 човешки живота са спасени между 1975 и 2000 г., пишат учените. Те използваха промените в поведението на тютюнопушенето на американците, за да изчислят честотата на фаталните ракови заболявания.
Някои проучвания също установяват намаляване на други заболявания. Проучване през 2011 г. показа, че броят на инфарктите, лекувани в клиники в Германия, е намалял с осем процента след въвеждането на забраната за пушене. Това не доказва, че забраната за тютюнопушене е причината за този спад. Но лекарите в САЩ и Италия също наблюдават по-малко инфаркти след въвеждането на забрана за тютюнопушене.
Въпреки това някои виждат подписа на здравна диктатура в забраната за пушене. Юрген Винделер, ръководител на Кьолнския институт за качество и ефективност в здравеопазването, се противопоставя: „Забраната за тютюнопушене в публичните пространства е закон срещу неприятностите и опасността за другите“, казва той.
Дори ваксинацията не е само да принуди индивида да бъде щастлив, а да защити обществото. Ако 95 процента от населението е ваксинирано срещу морбили, вирусът вече не може да оцелее. Изследователите наричат това стадо имунитет. Той също така защитава най-уязвимите и най-застрашените в човешкото стадо. За деца под единадесет месеца, които все още не могат да бъдат ваксинирани.
Дори Джон Стюарт Мил, предшественикът на либерализма, намира това за законно: „Единствената цел, за която принудата може законно да се упражнява против волята на член на цивилизована общност, е: да се предотврати вредата за другите.“ Това се отнася за ваксинацията и защитата на непушачите без съмнение за.
Експертите по обществено здраве отдавна са надхвърлили инфекциозните заболявания и тютюнопушенето: алкохол, мазнини, сол, захар, затлъстяване. Това са новите врагове. Те трябва да бъдат намалени и регулирани. И тук най-вече не става дума за здравето на другите.
Какво право има държавата да се намесва в тези области? Първо, става въпрос за парите. „Като общество имаме интерес да гарантираме, че здравните разходи няма да излязат извън контрол, особено с демографското ни развитие“, казва Стефан Хустер, експерт по здравно право в Рурския университет в Бохум. Често обаче не е ясно какво всъщност причинява разходи. "Пушачите може да струват по-малко, защото умират по-рано."
Държавата реагира само на намесата на други, казва епидемиологът Улрих Кайл от университета в Мюнстер. Хората в Германия ще бъдат изложени на тонове реклама всеки ден, която има за цел да донесе нездравословна храна на хората. „Трябва да се противопоставите на тази реклама на заболявания със здравна реклама, която е възможна само с държавна подкрепа“, казва Кийл.
Има и социален аргумент. „Ако намаля количеството сол в удобните храни, всички ще се възползват. В противен случай тези, които четат повече и имат по-високо ниво на образование, винаги ще имат предимство “, казва експертът по обществено здраве. Днес разликите са поразителни. В Норвегия, една от най-богатите страни в света, има десет години разлика в продължителността на живота между богатите и бедните. "Ако продължим по този начин, неравенството само ще нараства."
Ето защо специалистите в областта на общественото здраве сега се насочиха към нов виновник: алкохолът. За разлика от пуританската Америка по време на забранителната ера обаче те спорят не морално, а медицински. В световен мащаб четири процента от всички смъртни случаи могат да бъдат проследени до алкохола, бремето на свързаните с алкохола заболявания е също толкова голямо, колкото това на тютюна, отбелязва списание "Lancet" през 2009 г. Засега здравните експерти се надяват да намалят потреблението чрез повишаване на цените. В Англия и Шотландия правителството планира минимална цена от около 50 цента за единица алкохол, както се казва, за да намали преяждането. Тогава бутилка червено вино нямаше да бъде достъпна за по-малко от четири евро 60, а консерва от популярната светла силна бира нямаше да бъде достъпна за по-малко от 40 евро.
Базираният в Лондон здравен икономист на King’s Fund Джон Епълби се надява този ход да намали хоспитализациите, свързани с алкохола, с около 40 000 годишно и смъртните случаи с повече от 1000. Дори бившият министър-председател Гордън Браун беше отхвърлил искането за минимална цена, тъй като не искаше „отговорното мнозинство от умерени потребители да плаща за ексцесиите на малко малцинство“. Мнозина също се съмняват дали малко по-високата цена ще реши проблема с прекомерната консумация - и посочват Франция и Испания, където алкохолът е по-евтин и въпреки това има много по-малък алкохолен проблем от британския. В Германия консумацията на алкохол на глава от населението намалява от десетилетия.
Една от любимите сфери на дейност на организаторите на здравето е „борбата“ срещу наднорменото тегло и затлъстяването. Цифрите са драматични: 1,5 милиарда възрастни са с наднормено тегло, казва СЗО. В Германия само една трета от мъжете и почти половината от жените са с нормално тегло, съобщава институтът Робърт Кох в Берлин. Имаше риск от високо кръвно налягане, диабет, сърдечни заболявания и много други. Така че качете се на сланината - или?
Работата е трудна. Тъй като стандартът, предпочитан от експертите по обществено здраве за определяне на вредното тегло, индексът на телесна маса ИТМ има своите подводни камъни. Той поставя размера и теглото на тялото във връзка и не взема предвид индивидуалната физика или дори процента на мазнини в организма. Мускулестият спортист се счита за наднормено тегло или дори затлъстяване (затлъстяване) според схемата на ИТМ, нетрениран верижен пушач се счита за нормално тегло. Също така не се взема предвид, че хората напълняват в течение на живота си и че жените често развиват коремна опора с напредването на възрастта.
Разделянето на ИТМ на пет стъпки също не е освободено от произвол. Наднорменото тегло започва при 25, затлъстяването при 30 и изразено затлъстяване при 35. Човешката биология не следва тези стъпки от пет. Статистическите проучвания редовно показват, че хората с леко наднормено тегло имат най-висока продължителност на живота. Това не означава, че затлъстяването може да представлява потенциално животозастрашаващ риск за здравето - но това винаги зависи от индивида и неговия рисков профил. Колко кръгъл е коремът? Какво ще кажете за тютюнопушенето, кръвното налягане, кръвната захар, какво ще кажете за фитнеса, какво ще кажете за семейния и социалния произход, какво ще кажете за генетичното предразположение? Грубата мрежа не отчита цялата тази съществена информация.
Възниква въпросът доколко полезен е каталог на мерките за здравна политика срещу затлъстяването. Препоръката да се храните балансирано и да спортувате много се е превърнала в истинност. Но какво да кажем за идеята за намаляване на нивата на мазнини, захар и сол в преработените храни, най-добре по закон? Не е ясно дали подобни мерки значително ще подобрят здравето. Британско проучване, което предизвика сензация през ноември 2011 г., показва колко е отворено. Той показа, че хората, които консумират малко трапезна сол, имат повишен риск от сърдечни заболявания - както и тези, които консумират много повече от препоръчаните в момента количества.
Държавната намеса има странични ефекти, както всяка терапия за отделен пациент. Те обикновено не са толкова добре изучени. „Що се отнася до диетата или физическите упражнения, никой всъщност не знае дали това, което се препоръчва, е по-полезно, отколкото вредно“, казва директорът на института Windeler. Като цяло доказателствата за много мерки са изключително тънки. Поради това има малко основание за „отправяне на подобни на диктатура, санкционирани препоръки“.
С помощта на политиката или без нея, през последните няколко десетилетия световното население стана значително по-здравословно. Хората живеят по-добре и по-дълго. В развиващите се страни детската смъртност и опасните инфекциозни заболявания са изместени назад; в индустриализираните страни същото важи и за „убиеца номер едно“, инфаркти и някои видове рак.
Разбира се, „пълно благополучие“ в смисъла на СЗО далеч не е. Но такова състояние би било и напълно неестествено, заяви веднъж биологът от Констанс Хуберт Маркъл в есе. Здравето е по-скоро изключение в живота на човека. Болестта, болката, страданието и злополуките и свързаните с възрастта заболявания са част от неизменната еволюционна норма. Здравето не е осъществимо и не всеки болен е направил нещо нередно. Рай на земята - няма да дойде.